Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Видновского городского суда Московской области Боков К.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

подсудимого Войнова В.Ю.,

защитника адвоката Горшкова А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Войнова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Войнов В.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, у Войнова В.Ю., находившегося в <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры Волковым А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшей наживы, воспользовавшись тем, что Волков А.В. уснул, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитил DVD- плеер фирмы «BBK» стоимостью 6990 рублей, а также денежные средства в сумме 2500 рублей, а всего на общую сумму 9490 рублей, принадлежащие последнему, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив Волкову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

Подсудимый Войнов В.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Войновым В.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Войнов В.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Войнова В.Ю. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Горшков А.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Волков А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Войнову В.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Войнова В.Ю. и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, нахождение жены подсудимого Войнова В.Ю. в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства Войнов В.Ю. характеризуется формально, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в ПНД, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Войнов В.Ю., может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом (л.д. 58-59)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Войнова В.Ю., суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия приведенных положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войнова Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Войнов В.Ю. был осужден к <данные изъяты>, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – кассовый чек, выбитый ООО «М-Видео» от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Видео», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Волкова А.В., оставить ему по принадлежности.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К.И. Боков