Дело № 1 – 436/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 29 сентября 2011 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Московской области Шепелева Д.К.,

защитника адвоката Асанова М.А. (Видновский филиал МОКА),

подсудимого Юдина Д.А.,

потерпевшей Б,

при секретаре Ермачихиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Юдин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, юридически не судимого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юдин Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, в том что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.06.2011 года, в период времени с 23 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, у Юдин Д.А., находившегося в компании знакомых, с которыми он совместно распивал спиртные напитки возле 4 – го подъезда дома № по <адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что в момент распития спиртных напитков у гр. А из находившегося при последнем сумки, выпали предметы, в числе которых и банковская кредитная карта ЗАО «<данные изъяты>», принадлежащая гр. Б с листом бумаги на котором был указан пин – код карты, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли и тайно похитил банковскую кредитную карту ЗАО «<данные изъяты>»« №, принадлежащую Б и не представляющую для последней материальной ценности в денежном выражении, на счету которой находились денежные средства в сумме 31072 рубля, а также лист бумаги с записанным на нем пин- кодом указанной карты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Юдин Д.А. с похищенной банковской картой проследовал к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где вставив в банкомат похищенную карту и введя пин – код, указанный на отдельном листе бумаги, 30.06.2011 года, в период времени с 02 часов 41 минуты по 02 час. 50 мин. произвел снятие денежных средств, принадлежащих Б с расчетного счета банковской карты, принадлежащей последней в общей сумме 29500 рублей, причинив тем самым потерпевшей Б значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, банковскую кредитную карту выбросил в неустановленном месте.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Юдин Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Юдин Д.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Юдин Д.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Асанов М.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Б о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Юдин Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Юдин Д.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. « В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не имеется.

Юдин Д.А. на учете в ПНД не состоит, в НД состоит на учете с диагнозом опийная наркомания, по месту жительства характеризуется без жалоб.

Вместе с тем, приведенные смягчающие и другие положительные для подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, дают суду основания считать, что его исправление возможно без реального отбытия им лишения свободы, и потому назначает ему такое наказание в виде условного, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юдин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Юдин Д.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Юдин Д.А. своевременно встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в 2 месяца являться в инспекцию и отчитываться о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства, пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения Юдин Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документ, подтверждающий снятие наличных денежных средств и видео на диске хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденному в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина