Шемяков М.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Боровковой Н.К., при секретаре Семенчук А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского прокурора Тихоновой Н.В., подсудимого Шемякова М.В., защитника: адвоката Видновской юрконсультации Горшкова А.С., с участием потерпевших ФИО1, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Шемякова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, на основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 2 месяца 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение на неотбытый срок 2 мес. 7 дней; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера – принудительное амбулаторное наблюдение у психиатра. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Шемяков М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:00 часа, Шемяков М.В., находясь в <адрес>, где он проживал совместно со своей матерью – ФИО8 и отчимом ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием членов семьи, с подоконника кухни тайно похитил сотовый телефон «НОКИА 7100», стоимостью 4278 рублей, принадлежащий ФИО7, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для последнего материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счету. После чего с похищенным имуществом Шемяков М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4278 рублей.

Он же (Шемяков М.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:00 часов, имея умысел на незаконное завладение автомобилем, без цели хищения, чтобы покататься, подошел к автомашине «ВАЗ-2106», р/з №, принадлежащей ФИО8 и находящейся во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью использования автомашины в личных нуждах, он (Шемяков М.В.) имея при себе ключи от вышеуказанной автомашины, взятые им с подоконника кухни <адрес>, где он проживал совместно со своей матерью ФИО8, открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины, завел двигатель и с места совершения преступления на вышеуказанной автомашине скрылся.

Он же (Шемяков М.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, находясь в <адрес> <адрес>, где он проживал совместно со своей матерью – ФИО8 и отчимом ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием членов семьи, со стола кухни тайно похитил сотовый телефон «НОКИА 2700», стоимостью 3130 рублей, принадлежащий ФИО8, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для последней материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счету. После чего с похищенным имуществом Шемяков М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3130 рублей.

Он же (Шемяков М.В.), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 часа до 10:00 часов, более точное время совершения преступления следствием не установлено, находясь в доме своего знакомого ФИО1, расположенном на участке № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, из сумки, принадлежащей ФИО1 и находящейся на шкафу в одной из комнат, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, сотовый телефон «НОКИА 6680», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, без денежных средств на счету и МР3 плеер стоимостью 1990 рублей, всего на сумму 25190 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25190 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Шемяков М.В. вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, согласованное с адвокатом, наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и гособвинитель не возражали в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ в судебном заседании доказательства не исследовались и их оценка судом не производится.

Предъявленное Шемякову М.В. обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7 на сумму 4278 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

По совокупности преступлений действия Шемякова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты> областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Шемяков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, предстать перед следствием и судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том. 1, л.д. 80-84).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Совершение данных преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Искреннее поведение на следствии, явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, чем способствовал раскрытию преступлений и быстрому рассмотрению дела в суде, состояние здоровья, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Шемяков М.В. характеризуется без жалоб.( т.2 л.д. 32).

Учитывая, что Шемяков М.В. до его задержания не работал и совершил четыре умышленных преступлений, то суд не находит оснований для назначении условного осуждения.

Потерпевший ФИО1 предъявил к Шемякову М.В. иск о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей. Данный иск суд удовлетворяет полностью, поскольку Шемяков М.В. приговором суда признан виновным в совершении кражи денег в этом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шемякова Максима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: сотовый телефон НОКИА 6680, МР3 плейер, коробки из-под телефонов НОКИА 7100 и НОКИА 2700, а так же кассовые чеки на покупку данных телефонов автомобиль ВАЗ-2106 р/з № переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить у последних.

Взыскать с Шемякова Максима Владимировича в пользу ФИО1 ущерб в сумме 18000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский райсуд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: