Дело № 1-449/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Кожановой И.А.,

при секретаре Дорониной В.М.

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Видное Павленко М.И.

подсудимого Войцишук П.В.

защитника: адвоката Третьяковой Е.А.

потерпевшей Борздовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Войцишук Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Видное Московской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 16.02.2011 года Видновским городским судом Московской области по ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2011 года и не отбытая часть наказания присоединена. Всего к отбытию 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войцишук П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.06.2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у дома <адрес>, с целью облегчить доступ к имуществу гражданки Борздовой С.В., попросил у своей племянницы – несовершеннолетней Борздовой Полины Михайловны, 04.06.1998 года рождения, мобильный телефон «НОКИА 5230» стоимостью 6990 рублей 00 копеек, принадлежащий Борздовой С.В., для того чтобы произвести один телефонный звонок, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на обращение имущества Борздовой С.В. в свою пользу, вытащил из сотового телефона СИМ карту, которую отдал Борздовой П.М., а сам, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для несовершеннолетней Борздовой П.М., с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Борздовой С.В. материальный ущерб на сумму 6990 рублей 00 копеек.

Он же, 30.07.2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, прошел на лестничную площадку шестнадцатого этажа дома <адрес> <адрес>, где, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед «СТЕЛС» принадлежащий Борздовой С.В., стоимостью 4500 рублей 00 копеек, после чего с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Борздовой С.В. материальный ущерб на указанную сумму. В последствие Войцишук П.В., похищенный велосипед продал, потратив вырученные деньги на собственные нужды.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Борздова С.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Подсудимый Войцишук П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период отбытия условного осуждения, судимости за ранее совершенные им преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Войцишук П.В., суд считает необходимым за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединяет к вновь назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от 16.08.2011 года.

Поскольку преступление, совершенное Войцишук П.В. 30.07.2011 года, является небольшой степени тяжести, то условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от 14.06.2011 года не отменяется, а приговор исполняется самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Войцишук Павла Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 год шесть месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 7 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области, в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев, с отбытием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – 12 октября 2011г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: с 15 августа 2011г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор Видновского городского суда от 14.06.2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: приходный кассовый ордер – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела, кассовый чек, сотовый (мобильный) телефон «НОКИА 5230», велосипед «СТЕЛС», квитанция, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова