Дело № 1-440/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Кожановой И.А.,

при секретаре Дорониной В.М.

с участием

государственного обвинителя: Кравченко О.В., Бегуновой Н.И.

подсудимого Микаилова Р.В.о.

защитника: адвоката Асанова М.А., Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Микаилова Рамиза Вейсал оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с высшим образованием, временно неработающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 10.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы по ч.2 ст.143 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в течение 2 лет. Назначенное наказание к лишению свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Микаилов Р.В.о. покушался на дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.04.2011 примерно в 20 часов 00 минут на участке 27 км Каширского шоссе Ленинского района Московской области сотрудниками СБ УГИБДД ГУВД по Московской области в рамках совместной операции с сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области и УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области задержаны автомобили марки ГАЗ 27578 УА гос. номер № и марки ИСУЗУ NQR75P-B гос. номер №, в которых обнаружены товары народного потребления (одежда), незаконно перемещенные через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины вне установленного пункта пропуска.

Микаилов Р.В., который является фактическим представителем организации ООО «Русская брокерская компания», которой принадлежит изъятый груз, не желая нести убытки, связанные с закупкой данных товаров, решил дать взятку должностному лицу, который может способствовать возврату изъятого товара. С этой целью он обратился в 1 <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, на прием к старшему оперуполномоченному по <адрес> Иванченко О.В. В ходе беседы Микаилов Р.В., осознавая, что Иванченко О.В., в силу занимаемого должностного положения может способствовать совершению в его пользу незаконного действия другим должностным лицом, а именно сотрудником УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области, в производстве которого находится проверочный материал по факту контрабанды указанных товаров народного потребления, предложил ему незаконное денежное вознаграждение за возврат указанного груза, не смотря на неоднократные предупреждения о незаконности его действий со стороны Иванченко О.В., продолжал настаивать на передаче незаконного денежного вознаграждения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу 30.05.2011 Микаилов Р.В. примерно в 13 часов 10 минут прибыл в рабочий кабинет № 3 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> где, примерно в 14 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, который в силу занимаемого должностного положения может способствовать совершению в его пользу незаконного действия другим должностным лицом, а именно за возврат груза, ввезенного контрабандным путем на территорию Российской Федерации и принадлежащего ООО «Русская брокерская компания», понимая, что действует незаконно и своими действиями подрывает престиж и авторитет государственной службы, вытащил из внутреннего кармана, надетой на нем куртки 150 купюр достоинством 100 долларов США каждая, на общую сумму 15 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 30.05.2011 составляет 421 749 рублей банка России, то есть в крупном размере, и положил на рабочий стол старшему оперуполномоченному по <адрес> Иванченко О.В., так, чтобы он их видел. Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей Микаилов Р.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом Иванченко О.В. от получения взятки.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Микаилов Р.В.о. согласился с предъявленным ему обвинении, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, является инвалидом 2-ой группы. Смягчающие вину обстоятельства, суд признает исключительными и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Микаилова Рамиза Вейсал оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы от 10.09.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы от 10.09.2009 года в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с отбытием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – с 04 октября 2011года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: с 31.05.2011 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 150 купюр, достоинством 100 долларов США, на общую сумму 15 000 долларов – обратить в доход государства. Копию документа на факсовой термобумаге на двух листах с названием «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», лист бумаги, белого цвета, формата А4, на котором имеются различные рукописные надписи, одна из которых представляет собой число 15, выполненное темно-синим красителем; договор № 15 купли-продажи товаров народного потребления от 15.04.2011, заключенный между ООО «СкайН» и ООО «Компания Русский брокер» на 6 листах формата А4 белого цвета; договор № 5 купли-продажи товаров народного потребления от 05.03.2011, заключенный между ООО «Про-Центр» и ООО «Максимус» на 6 листах формата А4 белого цвета; компакт-диск марки Intro, с серийным номером CD R 80 30150207 с записью разговора Иванченко О.В. и Микаилова Р.В. от 19.05.2011; компакт-диск белого цвета марки Verbatim, с серийным номером N157NA032D810469A2 с аудиозаписью разговора Иванченко О.В. и Микаилова Р.В. от 25.05.2011; компакт-диск белого цвета марки Verbatim, с серийным номером N157NA032D811516С1 с аудиозаписью разговора Иванченко О.В.. и Микаилова Р.В. от 30.05.2011; диск белого цвета без наименования производителя, с серийным номером 8282 515 – R E F 21853, с видеозаписью разговора Иванченко О.В. и Микаилова Р.В. от 25.05.2011; диск белого цвета без наименования производителя, с серийным номером 8283 509 – R E B 21231, с видеозаписью разговора Иванченко О.В. и Микаилова Р.В. от 30.05.2011 – хранить при материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова