Дело № 1-471/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Кожановой И.А.,

при секретаре Ворониной Н.В.

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Видное Павленко М.И.,

подсудимого Белякова С.В.

защитника: адвоката Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Белякова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 июля 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, водитель Беляков С.В., управляя личным технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц-1114» регистрационный знак №, в условиях пасмурной без осадков погоды, со скоростью не более 70 км/ч следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которое имеет один ряд движения в его направлении и два ряда движения в сторону <адрес>, разделенных сплошной линией дорожной разметки 1.1, с асфальтированным, горизонтального профиля, сухим и без дефектов дорожным покрытием, с видимостью не менее 100 метров, без пассажиров и, как участник дорожного движения, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». При проезде 24 км + 600 метра <адрес>, расположенного в <адрес>, водитель Беляков С.В. не снижая скорости движения своего автомобиля, чем нарушил ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителей «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» продолжил движение в указанном направлении. Вследствие неосторожных действий водителя Белякова С.В., грубо нарушающих требования Правил дорожного движения, автомобиль «Мерседес Бенц-1114» регистрационный знак № под его управлением, имея, согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ техническую возможность избежать наезда, если бы своевременно предпринял торможение в данной дорожной-транспортной ситуации, совершил наезд на пешехода – дорожно-транспортное происшествие на Аксенова Д.Т. переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля «Мерседес Бенц-1114» регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Аксенов Д.Т. получил следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягких тканях правой височной и теменной областей, перелом чешуи правой височной кости с распространением переломов на свод и основание черепа; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий, ушиб правой затылочной, левой височной и затылочной долей; ссадины, кровоподтеки, рана на голове; тупую травму грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях на передней и задней поверхностях грудной клетки, разрыв правого грудинно-ключительного сочленения, повреждение хрящевой части 2 ребра по околорудной линии, прямые переломы 4-6 ребер по правой передней подмышечной линии, неполные переломы 4, 6, 7 ребер по правой околопозвоночной линии; следы крови в плевральных полостях; тупую травму живота, забрюшного пространства и таза: кровоизлияние в мягких тканях поясничной области и в забрюшинной клетчатке справа, разрыв правого кресцово-подвздошного сочленения; кровоподтек в области правой паховой складки, прямые переломы обеих ветвей левой и правой лонной костей; кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях на передненаружной поверхности правого бедра (50 см); кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава и ссадина на наружной поверхности правой голени с размозжением мягких тканей в их проекции; переломы обеих костей правой голени ( 30 см), кровь в полости правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава (43 см), кровоизлияние в мягких тканях с их размозжением на наружной поверхности левой голени (34 см), перелом левой малоберцовой кости (40 см), следы крови в полости левого коленного сустава; рана, ссадины, кровоподтеки на верхних конечностях ; которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, между причиненным тяжким вредом здоровью Аксенову Д.Т. и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Все допущенные водителем Беляковым С.В. нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими после ДТП вредными последствиями, чем он, Беляков С.В. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В ходе судебного заседания подсудимый Беляков С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Аксенова Г.П., в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, а также мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом всех данных о личности подсудимого, а также мнения потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ему наказания, с применением 73 УК РФ и назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В исковом заявлении потерпевшая просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшей причинены нравственные страдания: т.к. потеряла близкого, родного человека - мужа.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных и физических страданий потерпевшей, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск потерпевшей в этой части подлежит удовлетворению частично, с учетом того, что подсудимым в добровольном порядке частично возмещена компенсация в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Белякова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением управления транспортного средства сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год шесть месяцев, в течение которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства один раз в 3 месяца в установленное ему время, оказывать материальную помощь потерпевшей Аксеновой Г.П. путем выплаты суммы компенсации морального вреда взысканного по гражданскому иску.

Гражданский иск Аксеновой Г.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова С.В. в пользу Аксеновой Г.П. в счет компенсации морального вреда 460000 ( четыреста шестьдесят тысяч ) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Мерседес Бенц-1114» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Белякову С.В., оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова