Дело № 1-483/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Кожановой И.А.,

при секретаре Дорониной В.М.

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Видное Павленко М.И.

подсудимого Шарипова С.Х.

защитника: адвоката Заикина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шарипова Саидкула Хожиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов С.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 августа 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине № 8 «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на разбойное нападение с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к продавцу вышеуказанного магазина Митяевой Л.В., находящейся за прилавком и демонстрируя, имеющийся у него при себе нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственным, держа его перед собой в левой руке, угрожая таким образом Митяевой Л.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у последней, выдать денежные средства. Митяева Л.В. восприняла действия Шарипова С.Х., как реальную опасность для своей жизни и здоровья, однако денежные средства отдавать отказалась. После чего он, продолжая реализовывать свои преступные действия, подошел к Митяеевой Л.В. и, взяв ее правой рукой за шею, причиняя физическую боль, продолжая при этом угрожать ножом, находящимся у него в левой руке, с целью подавить волю к сопротивлению, повел ее в подсобное помещение магазина, однако Митяева Л.В. смогла оказать Шарипову С.Х. сопротивление, ударив его, после чего последний с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан прохожими вблизи магазина.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая в своем письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинении, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.162 УК РФ, то есть, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального и материального вреда, а также мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином иного государства, не имеет регистрации на территории РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шарипова Саидкула Хожиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с даты вынесения приговора с зачетом времени содержания под стражей с 17 августа 2011г до постановления приговора включительно, т.е. до 27 октября 2011 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей Шарипову С.Х. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – нож, металлический скребок, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова