Дело № 1-458/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Павленко М.И.,

защитника адвоката Видновского филиала МОКА Третьяковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № 079196 от 11.11.2011 года,

подсудимой Хамизилаевой М.М.,

при секретаре Летуновской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хамизалаеву М.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – 2009 года рождения, работающей в должности кассира магазина торговой сети «Пятерочка», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамизалаеву М.М, виновна в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с заключенным трудовым договором работая в должности кассира ООО «Метро Кэш энд Керри», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, используя свое служебное положение, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Метро Кэш энд Керри» на сумму 6681 рубль 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 38 минут по 18 часов 38 минут, Хамизалаеву М.М,, находясь на рабочем месте на кассе № ООО «Метро Кэш энд Керри», расположенном по вышеуказанному адресу, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения при расчетно-кассовых операциях с шестью неустановленными покупателями, произвела сканирование товаров, после чего объявила каждому из покупателей сумму покупки приобретенных товаров. После передачи покупателями Хамизалаеву М.М, наличных денег в качестве оплаты за приобретенные товары, последняя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не завершая расчетно-кассовых операций, самостоятельно, не вызывая старшего кассира, произвела в 13 часов 38 минут, в 14 часов 28 минут,, в 14 часов 40 минут, в 16 часов 21 минуту, в 17 часов 55 минут, в 18 часов 38 минут кассовые операции по отменам чеков на общую сумму 6681 рубль 11 копеек, денежные средства в кассу не внесла, кассовые чеки покупателям не выдала. По окончании рабочей смены, примерно в 22 часа 00 минут, Хамизалаеву М.М, похитила денежные средства в сумме 6681 рубль 11 копеек, принадлежащие ООО «Метро Кэш энд Керри», полученные последней от реализации товаров указанного общества, тем самым причинив ООО «Метро Кэш энд Керри» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Хамизалаеву М.М, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Хамизалаеву М.М, поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Хамизалаеву М.М, в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Третьякова Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении, обращенном к суду, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хамизалаеву М.М, обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимой Хамизалаеву М.М, с ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку они ошибочно квалифицированы, как совершенные с использованием служебного положения.

Согласно ст. 246 ч. 8 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными Примечанием № к ст. 201 УК РФ (лицо, которое использует для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации). Действия Хамизалаеву М.М, ошибочно квалифицированы, как совершенные с использованием своего служебного положения, поскольку она не является лицом, в полномочия которого входят организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Хамизалаеву М.М, осуществляла свои полномочия в отношении имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции, она не обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества магазина.

Таким образом, из обвинения Хамизалаеву М.М, подлежит исключению квалифицирующий признак – совершение мошенничества с использованием служебного положения, и ее действия подлежат переквалификации.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хамизалаеву М.М, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности.

Хамизалаеву М.М, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему и настоящему месту работы также характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом смягчающих и приведенных положительных для подсудимой обстоятельств, принимая во внимание, что Хамизалаеву М.М, совершила преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и потому назначает наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамизалаеву М.М, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Хамизалаеву М.М, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD диск «LG DVD+RW» с видеозаписью с кассы № за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина