ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Видновской юридической консультации ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего в <данные изъяты> водителем, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, водитель ФИО2 управляя личным технически исправным автомобилем «Сузуки Балено», <данные изъяты>, со скоростью 90 км\ч в условиях ясной без осадков погоды, при видимости 500 метров, следовал по крайнему левому ряду движения <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которое имеет по два ряда движения в каждом направлении, разделенных двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3, с асфальтированным, горизонтального профиля, сухим, без дефектов дорожным покрытием, без груза, с двумя пассажирами и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ(в дальнейшем Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». Проезжая <адрес>, место, где расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный предупреждающим дорожным знаком 1.22 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1(зебра), по которому ФИО6 на велосипеде переезжал справа налево по ходу движения автомобиля «Сузуки Балено».

Водитель ФИО2, не учитывая дорожных условий, а именно: наличие по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, не снижая скорости до безопасной и не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, хотя имел, в соответствии с заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ техническую возможность избежать наезда, если бы применил торможение и остался в рамках своей полосы движения, чем нарушил: п. 10.1 Правил, который обязывает водителей «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 14.1 Правил, который обязывает водителя «… транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, преходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», вывернул рулевое колесо влево, совершил наезд на ФИО6

В результате неосторожных действий водителя ФИО2, грубо нарушающих Правила, автомобиль «Сузуки Болено», <адрес> под его управлением, при проезде пешеходного перехода совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие(в дальнейшем ДТП) на ФИО6, переезжавшего на велосипеде проезжую часть в зоне действия предупреждающего знака 1.22 «пешеходный переход». В результате ДТП пешеход ФИО6 получил следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области левой щеки, ссадина в области шеи слева, открытые переломы средних третей диафизов костей левой голени со смещением отломков и раной в проекции переломов в области передней поверхности голени; которые согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3(более 30%) и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Все допущенные водителем ФИО2 нарушения требований Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими после ДТП вредными последствиями, чем он, ФИО2, нарушил п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 264 УК РФ ФИО2 свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что он с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, согласованное с адвокатом, наказание за преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, гособвинитель и потерпевший не возражали в рассмотрении дела в данном порядке, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ в судебном заседании доказательства не исследовались и их оценка судом не производится.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являя лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние, искреннее поведение на следствии и в суде, чем способствовал быстрому расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, положительные характеристики с места жительства и работы, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ни в чем ранее предосудительном замечен не был, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется, в связи с чем суд назначает ему наказание без реального лишения свободы.

Учитывая, что работа водителем является основным источником материального состояния его семьи, суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без дополнительного наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 по истечении срока на обжалование приговора встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по фактическому месту жительства, раз в три месяца являться в инспекцию на регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять без уведомления инспекции место жительство и место работы, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский райсуд со дня вручения копии приговора..

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский райсуд.

Председательствующий ФИО7