Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное, Московской области 23 ноября 2011 года

Судья Видновского городского суда Московской области Боков К.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

подсудимого Перфилова Р.В.,

защитника адвоката Третьяковой Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Таракановой Е.А.,

при секретаре Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Перфилова Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Перфилов Р.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, он (Перфилов Р.В.), имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к информационной стойке промоутера <данные изъяты> на полке которой лежал сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 36000 рублей, с не имеющей материальной ценности в денежном выражении сим-картой сотового оператора «Би-Лайн», с нулевым балансом, и не имеющим материальной ценности в денежном выражении чехлом для телефона, принадлежащими Таракановой Е.А. Воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась на посетителей и не наблюдала за информационной стойкой, тайно похитил указанный телефон. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями Таракановой Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Перфилов Р.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Перфиловым Р.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Перфилов Р.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Перфилова Р.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Третьякова Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая Тараканова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Перфилову Р.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Перфилова Р.В. и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной Перфилова Р.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Перфилов Р.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит, не работает, на иждивении никого не имеет, ранее судим, поэтому в целях исполнения приговора и достижения цели уголовного наказания для исправления виновного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Перфиловым Р.В., личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ срок наказания ему подлежит исчислению с момента его задержания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перфилова Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перфилову Роману Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Таракановой Е.А., оставить ей по принадлежности, копию коробки от телефона <данные изъяты> хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К.И. Боков