Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Кожановой И.А.,
при секретаре Дорониной В.М.
с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Видное Тихоновой Н.В.,
подсудимого Верстукова Д.И.
защитника: адвоката Поповой А.Ю. предоставившей удостоверение 6966 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 011643 от 31. 03.2011г.
потерпевшей Тарасовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Верстукова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого Люберецким горсудом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
установил:
Верстуков Д.И. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, водитель Верстуков Д.И. будучи лишенным на основании решения суда права управлять механическим транспортным средством в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ(в дальнейшем Правил), который устанавливает, что «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешения…», а так же в нарушении п. 5.5 приложения к Правилам «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средства» и который запрещает управлять транспортным средством при условии если «на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей с различными рисунками протекторов, шипованные и не шипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные» управляя на основании доверенности технически не исправным автомобилем «Тойота-Королла» № условиях ясной без осадков погоды, следовал по левому ряду автодороги М-4 Дон, направления движения со стороны области в сторону г. Москвы которое имеет четыре ряда движения, асфальтированное, заснеженное, без дефектов дорожное покрытие, при видимости 500 метров, неинтенсивном дорожном движении в его направлении, с двумя пассажирами без груза, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». <адрес>е 28 км + 400 метров автодороги М-4 Дон расположенного в Ленинском муниципальном районе Московской области водитель Верстуков Д.И. зная, что его автомобиль оборудован разными шинами, в нарушение ч. 2 п. 2.3.1 Правил, который устанавливает, что при указанной неисправности «…водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», не приняв мер предосторожности, не учтя дорожных условий, заснеженное дорожное покрытие и технического состояния автомобиля, не снижая скорости движения своего автомобиля до безопасной, в нарушение п. 10 Правил, который устанавливает, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» продолжил движение в указанном направлении, в результате чего при перестроении потерял контроль над управлением автомобиля. Вследствии неосторожных действий водителя Верстукова Д.И., грубо нарушивших требования Правил, автомобиль Тойота-Королла р\з № под его управлением пересекая линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, выехал на обочину, чем были нарушены: п. 9.9 Правил, который запрещает «…движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»; раздел 1 Приложения 2 к Правилам согласно которого, линию 1.1 горизонтальной дорожный разметки «пересекать запрещает», с дальнейшим съездом в кювет, где автомобиль Тойота-Королла р\з № совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие(в дальнейшем ДТП) на препятствие в виде мачты дорожного освещения. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота-Королла № ФИО6 получила следующие телесные повреждения: повреждения составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела: ушибленная рана на границе левых теменной и височной областей с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейный перелом костей свода и основания черепа слева, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в левых теменной и височной долях; ушибленная рана левой щечной области ; множественные ссадины на левой половине лица; кровоподтек и ссадина левой половины грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани, прямые переломы 4-7 ребер слева по среднеключичной линии, с разрывом пристеночной плевры и левого легкого, разрыв левого купола диафрагмы, кровоизлияние в левую плевральную полость 400 мл крови, наличие воздуха в левой плевральной полости ( подкожная эмфизема слева, положительная проба на пневмоторакс слева), кровоизлияние в воротах легких, кровоизлияние в брюшную полость 150 мл, кровоизлияние в серповидной связке печени; кровоподтек на передней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети; ссадины в области левого плечевого сустава по передне-наруженой поверхности; ссадины на животе; множественные ссадины на левом бедре по переднее - наружной поверхности в средней трети; ссадины в области левого коленного сустава по передне -наружной поверхности на левой голени в верхней трети по передней поверхности; в области правого коленного сустава по переднее -внутренней поверхности ; малокровие органов, которые согласно заключению эксперта № г от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки тяжкого вреда здоровью, так как являются опасными для жизни и находятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО6
Все допущенные во время ДТП водителем Верстуковым Д.И. нарушения Правил находятся в прямой причинно следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем он, Верстуков Д.И. нарушил ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В ходе судебного заседания подсудимый Верстуков Д.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Тарасова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ, т.е. как
нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом всех данных о личности подсудимого, а также мнения потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ему наказания, с применением 73 УК РФ и назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевшая просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Разрешения вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшей причинены нравственные страдания: т.к. потеряла близкого, родного человека-дочь.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных и физических страданий потерпевшей, поэтому. основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск каждого потерпевшей в этой части подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Верстукова Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года в течение которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное им время, оказывать материальную помощь потерпевшей Тарасовой И.В. путем выплаты суммы компенсации морального вреда взысканного по гражданскому иску.
Гражданский иск Тарасовой И.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с Верстукова Д.И. в пользу Тарасовой И.В. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства автомашину «Тойота-Королла», переданную подсудимому, оставить у последнего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Кожанова