Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 201 1 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Кожановой И.А.,
при секретаре Дорониной В.М.
с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Видное Кравченко О.В.
подсудимого Алиева М.
защитника: адвоката Третьяковой Е.А., Горшкова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Алиева Мирланбека, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного Р<адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
установил:
Алиев М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на опушке Ваковского лесопарка, напротив <адрес>, расположенного в 30 метрах от автостоянки рынка «Ново-Переделкино» по адресу: <адрес>, увидев находящуюся в указанном месте потерпевшую Константинову Н.А. реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Константиновой НА., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подбежал к последней, вырвал из правой руки бумажный пакет с надписью «Zara», не представляющий для потерпевшей материальной ценности с находящимися материальными ценностями: очками стоимостью 2000 рублей, очечником стоимостью 500 рублей, а также клубком шерстяных ниток красного цвета, не представляющих для потерпевшей материальной ценности и игнорируя неоднократные законные требования Константиновой Н.А. о возврате принадлежащего ей имущества, осознавая, что его действия являются явными для потерпевшей, т.е. действуя открыто с похищенным места преступления скрылся, причинив Константиновой Н.А. ущерб на общую сумму 2 500 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Алиев М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая в своем письменном заявлении адресованном в суд не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Подсудимый Алиев М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином иного государства, не имеет регистрации и постоянного или временного места жительства на территории РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ.
.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Алиева Мирланбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбытием наказания в колонии поселения.
Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Алиеву М. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу- клубок ниток, оставить у потерпевшей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Кожанова