июнь 2010 года

дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ФИО13

Дата обезличена г. ... области

Видновский городской суд ... в составе:

председательствующего федерального судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 содержащим требование о взыскании с ответчика суммы в размере 2743036 рублей в том числе 2600000 суммы основного долга и 143036 рублей - процентов за неисполнение денежного обязательства путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: Дата обезличена года между гражданами ФИО7 (истец и займодавец) и ФИО6 (ответчик, заемщик) был заключен Договор займа на сумму 2600000 рублей. Сумма займа была получена ответчиком от истца полностью, о чем свидетельствуют пп.1,2,3 Договора займа. Срок исполнения по договору займа был определен сторонами Дата обезличена года. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 2600000 были реально переданы ответчику в подтверждение чего истец и ответчик и заключили договор займа от Дата обезличена г., согласно пп. 2-3 которого «2. Заемщик принял от Займодавца денежную сумму в размере 2600000 (двух миллионов шестисот тысяч) рублей на срок до Дата обезличена года (первого августа две тысячи девятого года). 3. Вышеуказанная денежная сумма займа передана Займодавцем и получена Заемщиком полностью до момента подписания настоящего договора сторонами. В связи с передачей суммы займа стороны друг к другу претензий не имеют», просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, по тем основаниям, что ответчицей не было получено денежных средств в реальности, сделка была заключена с пороком воли, в обоснование своих возражений доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и имеющиеся в них письменные доказательства пришел к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено что Дата обезличена года между гражданами ФИО7 (истец и займодавец) и ФИО6 (ответчик, заемщик) был заключен Договор займа на сумму 2600000 рублей л.д.9). Сумма займа была получена ответчиком от истца полностью, о чем свидетельствуют пп.1,2,3 Договора займа. Срок исполнения по договору займа был определен сторонами Дата обезличена года.

Пунктом 7 договора займа сторонами было определено что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору Заемщик обязуется передать в залог Займодавцу принадлежащую Заемщику квартиру по адресу: ..., ..., сельское поселение Десеновское, ...-1, ..., литера А, квартира 41, во исполнение чего стороны договорились заключить договор залога указанной квартиры.

Дата обезличена года между сторонами был заключено нотариально удостоверенный договор залога вышеуказанной квартиры в обеспечение обязательств по договору займа от Дата обезличена года л.д.10-11).

Согласно договора он удостоверен ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ... ФИО8, договор подписан сторонами в её присутствии, личность подписавших договор установлена, дееспособность, а также принадлежность передаваемого в залог имущества ФИО6 проверены. Зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года Номер обезличен залогодержателем квартиры по адресу: ..., ..., сельское поселение Десеновское, ...-1, ..., литера А, квартира 41 является истец - ФИО7 Иосиф Михайлович л.д.12).

До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Суд считает установленным юридически значимый и подлежащий доказыванию по настоящему делу факт того что между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор займа, ФИО7 передана, а ФИО6 получена денежная сумма в размере 2600000 (двух миллионов шестисот тысяч) рублей.

Договор залога в обеспечение указанного договора займа был удостоверен ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ... ФИО8.

Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ Дата обезличена N 4462-1 допускается исполнение обязанностей временно отсутствующего нотариуса.

При удостоверении сделок согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о безденежности договора займа, неполучении ответчиком денежных средств, пороке воли ответчика при заключении договора, суд находит надуманными поскольку ни одного доказательства в обоснование своих утверждений представителем ответчика не представлено, равно как и не представлено никаких фактических данных о возможном наличии таких доказательств, наличия препятствий для их самостоятельного получения и необходимости их истребования судом в порядке ч. 3 ст. 57 ГПК РФ.

Требования представителя ответчика в судебном заседании о назначении почерковедческой экспертизы подписи ответчика на договоре займа, вызове и допросе нотариуса удостоверившего договор, а также допросе граждан (без предоставления суду доказательств их присутствия в момент заключения договора займа или при иных значимых для дела обстоятельствах), суд находит направленными на затягивание разумных сроков судопроизводства, что является в силу требований ст.ст. 3, 6.1, 244.1-244.9 ГПК РФ, Федерального закона от Дата обезличена N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" недопустимым, поскольку повлечет нарушение прав обоих сторон на разумные сроки рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что представителем ответчика до судебного заседания Дата обезличена года подготовлено в письменном машинописном виде с использованием офисной техники ходатайство об отложении слушания по делу, что свидетельствует о наличии достаточного времени для сбора доказательств по настоящему делу либо направления адвокатских запросов и представления их суду в обоснование реальной необходимости отложения судебного заседания, чего в судебном заседании сделано не было, на вопрос суда представитель ФИО3 пояснил, что запросов не направлял.

Суду стороной ответчика ни одного доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в обоснование своих доводов представлено не было, а напротив, принимались меры по перекладыванию своей обязанности по доказыванию на суд.

Согласно части 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании ФИО12, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов ФИО11, нормативных правовых актов ФИО10, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Обязанность суда принимать меры по обеспечению доказательствами устных доводов ответчиков действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным, суд считает исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела и достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные требования.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ). В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм закона на основании материалов дела, суд приходит к выводу, что предоставленный истцом ответчику заем оформлен сторонами в надлежащей форме, с указанием всех существенных условий, предъявляемых законом к данному роду сделкам.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства, свидетельствующие о добровольном удовлетворении ответчиком предъявленных к нему требований, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом срок погашения займа был установлен сторонами Дата обезличена года, в связи с изложенным суд считает законным требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного требования истца суд считает установленным, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Представленный суду представителем истца расчет процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства суд находит правильным и основанным на ст. 395 ГК РФ и Указании ЦБ РФ от Дата обезличена N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Согласно квитанции истцом при подаче искового заявления бал уплачена государственная пошлина в размере 22116 рублей л.д.2-3).

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2743036 рублей в том числе 2600000 сумму основного долга и 143036 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: ..., ..., сельское поселение Десеновское, ...-1, ..., литера А, квартира 41.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 22116 рублей - понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Видновский городской суд ....

Председательствующий

федеральный судья ФИО0