Дело Номер обезличен /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. ФИО0
ФИО0ий городской суд ... в составе:
Председательствующего: федерального судьи ФИО1,
При секретаре: ФИО2,
С участием: истца ФИО4, представителя ответчика - ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО9 об обязании перенести газопровод, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ответчика убрать подземный газопровод на зону безопасности в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора от 22.04. 92 г. № 9, от принадлежащих истице земельных участков находящихся в черте деревни ... ... и взыскать с ответчика убытки, причиненные неправомерным учинением препятствий в пользовании земельными участками в размере 120 000 рублей. Также истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Согласно уточненного искового заявления л.д. 49), истица просит обязать ответчика ФИО10 убрать подземный газопровод на зону безопасности в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов от принадлежащих истице земельных участков, находящихся в черте деревни ... ..., поскольку, в соответствии с п. 1.5. СНиП Дата обезличена. -85 запрещена прокладка магистральных трубопроводов по территории населенных пунктов и взыскать с ответчика убытки причиненные неправомерным учинением препятствий в пользовании земельным участком в размере 120 000 рублей. Истица также просит взыскать с ответчика поскольку его действиями были нанесены нравственные страдания в виду лишения истицы возможности при выборе места жительства в настоящее время и до момента ликвидации газопровода с принадлежащих истице земельных участков, в результате того, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей при определении границ поселения, невнесении фактических данных о его прокладке в районные карты землепользования и при выделении земельных участков ФИО6 и ФИО5 в черте поселения в 1992 г. без указания каких либо обременений, истица приобрела в 2008 г. участки непригодные в настоящее время для постройки жилого дома, в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей из-за не указания в земельном деле соответствующих обременений.
Согласно уточненного искового заявления л.д.57-61), истица заявляет требования к ФИО11, ФИО12, просит обязать ответчика ФИО13 убрать подземный газопровод на зону безопасности в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов от принадлежащих истице земельных участков находящихся в черте деревни ... ..., поскольку, в соответствии с п.1.5. СНиП Дата обезличена -85 запрещена прокладка магистральных трубопроводов по территории населенных пунктов и взыскать с ответчика убытки в размере 120 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В исковом заявлении истец указала, что ответчик совершает действия, которые приводят к нарушению ее прав на земельные участки, права на которые зарегистрированы ...а площадью 3200 кв.м и земельный участок Номер обезличена площадью 5960 кв.м, расположенные по адресу: ... ..., ..., .... Дата обезличена г. истица приступила к ограждению своих участков, однако ответчик запретил ей делать это, ссылаясь на то, что под участками находится газопровод и данные участки могут быть использованы только для проведения сельскохозяйственных работ с обязательным соблюдением требований правил охраны магистральных трубопроводов. Земельные участки истицы расположены на землях населенного пункта. Никаких обременений не установлено. Администрация выдала ей разрешение на строительство жилого дома на спорных земельных участках. Действиями ответчика истице причинены убытки в сумме 120000 рублей и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виду лишения ее выбора места жительства. Считает действия ответчика незаконными.
Истица считает, что ответчик ФИО14 незаконно проложил нити газопровода в не отведенных ему для этого месте и допустил эти действия в виду бездействия ФИО16, правопреемником которого является ФИО15.
ФИО17 в 1992 г. при выделении земельных участков ФИО5 и ФИО6 не могла не знать о месте прокладки газопровода и не могла выделять им те участки по которым он непосредственно проходит.
В судебном заседании истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал и пояснил суду, что истица не представила суду доказательств того, что газопровод построен с нарушением закона. Спорные газопроводы были построены и приняты в эксплуатацию в 1954 и 1959 г.г., для строительства по решению органов государственной власти производилось изъятие земель. Место нахождения газопровода нанесено на карту и ежегодно проводится сверка. Газопровод введен в эксплуатацию до предоставления гражданам спорных земельных участков, с представителями организаций эксплуатирующих газопроводы высокого давления не согласовывали. Ограничения, установленные ч.6 ст.90 ЗК РФ направлены на обеспечение безопасности и минимизации вреда при авариях на газопроводе. Действующее законодательство не запрещает ведение сельскохозяйственных работ на этих участках. Ответчик выполнил все необходимые действия по информации администрации района( на карты нанесены газопроводы) и населения (информация размещена в СМИ).Просит в иске отказать.
Представитель ФИО18 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставил решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ФИО19 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, оставил решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ФИО20 в суд не явился, уведомлялся, возражений по иску не представил.
Представитель ФИО21 в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие, решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании договоров купли-продажи земельного участка без строений на нем от Дата обезличена г. и свидетельств о государственной регистрации права истица является собственником земельных участков Номер обезличена и 5-а с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен площадью соответственно 5960 кв.м и 3200 кв.м, расположенными в ... ... ..., ... участки расположены на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. л.д. 15,16). В материалах дела имеются разбивочные чертежи земельных участков.
Истица заключила договор на изготовление и установку металлических конструкций - ограждения земельных участков, с условиями которого Заказчик производит предварительную оплату работ по договору в размере 110 000 рублей. л.д. 11-12) истица произвела оплату в размере 110 000 рублей по приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, который был расторгнут, в соответствии с актом от Дата обезличена года стоимость выполненных работ составляет 56 718 рублей. л.д. 13)
Согласно бухгалтерской справке Серпуховского управления магистральных газопроводов Номер обезличен от Дата обезличена года и акта проверки правильности нанесения трасс магистральных газопроводов Серпуховского УМГ на районные карты землепользователей ... от Дата обезличена года л.д. 44), объект магистральный газопровод три ветки «Тула-Москва» «Ставрополь-Москва» расположен по адресу ... ..., введен в действие в 1954 и 1959 г.г., диаметр труб составляет 500,700, и 800 мм является собственностью ФИО22 л.д. 33-34).
Суд считает, что истица не представила суду доказательств грубого нарушения ответчиком ее прав.
Установлено, что ветки газопровода проложены в 1954 и 1959 г.г. и эксплуатируются.
Действительно магистральные газопроводы высокого давления расположены непосредственно под земельными участками истицы, данное обстоятельство подтверждается картой-планом прохождения магистрального газопровода Тула-Москва, Ставрополь-Москва, согласно которой расстояние от земельных участков истицы до веток магистрального газопровода составляет 40,5- 45 метров, охранная зона газопровода высокого давления составляет 250 метров а также пояснениями ответчика.
Земельные участки истицы, находящиеся на землях населенных пунктов и предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства попадают в зону отчуждения магистрального газопровода высокого давления Тула-Москва 1 нитка, Ставрополь-Москва 2 нитки, размер охранной зоны составляет 25 метров, зона минимально допустимых расстояний, учитывая диаметр труб, согласно СНиП Дата обезличена-85 до зданий и сооружений - 200 метров.
В силу ч.3 ст.87 ЗК РФ земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
Действующее законодательство не запрещает ведение сельско-хозяйственных работ на данных участках. Имеющиеся ограничения касаются только определенного вида работ и могут осуществляться с письменного разрешения эксплуатирующей организации.
Таким образом, нарушений прав истицы размещением указанного газопровода не установлено, и оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании убрать подземный газопровод на зону безопасности, не имеется.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.
При покупке земельных участков истица не проверила возможно ли на данных земельных участках строительство индивидуальных жилых домов, хотя сведения о том, что магистральный газопровод высокого давления проложен под земельными участками, выставленными на продажу, имеются в органах архитектуры и местного самоуправления. Неосмотрительность истицы спровоцировала те волнения и нравственные страдания, которые как пережила. Вины ответчиков в этом суд не усматривает.
Суд отмечает, что информация о месте прохождения газопровода не являлась закрытой, что подтверждено копиями газет Заокский вестник за период 1999 г. по 2008 г.
Доводы стороны истца о нарушении ее прав со стороны ответчика своего подтверждения в судебном заседании не нашли, согласно ст. 56 ГПК РФ, истицей доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков не представлено, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области
Председательствующий: ФИО1