Дело Номер обезличен /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. ФИО0
ФИО0ий городской суд ... в составе:
Председательствующего: федерального судьи ФИО1,
При секретаре: ФИО2,
С участием: представителя истцов - ФИО3, ответчика ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании в пользу ФИО9 денежные средства полученные им вследствие неосновательного обогащения за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 238 892 руб. 01 коп.
В обоснование иска указав, что ФИО10 назначена и выплачивалась пенсия по линии ФИО11 ФИО4, майору милиции в отставке, бывшему старшему оперуполномоченному 5 отделения отдела по борьбе с экономическими преступлениями ФИО12 с Дата обезличена г.
Дата обезличена г. ФИО14 из ФИО16 поступили сведения о принятии на службу ФИО4 с Дата обезличена г. с присвоением ему специального звания.
ФИО15 выплата пенсии ФИО4 была прекращена.
ФИО4 несвоевременно сообщил о приеме на службу в ФИО17, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по переполученной пенсии по линии ФИО18 за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 238 892 роуб. 01 коп.
Дата обезличена г. В заявлении о прекращении выплаты пенсии по линии МВД ФИО4 собственноручно написал, что от возврата переполученной пенсии он отказывается.
В настоящее время ФИО4 задолженность по переполученной пенсии не погасил.
ФИО19 считает, что получение пенсии ФИО4 является неправомерным и подлежит возврату в федеральный бюджет.
Согласно ст. ст. 10.11 Закона РФЫ от 12.02.1993 г. № 4468 -1 О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах пол контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, пенсионное обеспечение лиц, рядового и начальствующего состава, проходивших службе в органах внутренних дел РФ, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти -министерством внутренних дел РФ.
Переполученные суммы пенсий, не относящиеся к бюджету текущего года. После возврата перечисляются в доход федерального бюджета на счет Управления ФИО20.
Истцы основывают свои исковые требования на положениях норм ст. 1102 ГК РФ.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что период переплаченной пенсии считают с 01 апреля 2004 г., т.е. с даты принятия постановления Конституционного суда РФ от 18 марта 2004 г. № 6-П, согласно которому было разъяснено, что положение ст. 6 Закона О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей, распространяется в равной мере на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы и органы и учреждения прокуратуры. Ответчик дал обязательство, что обязуется в случае поступления на работу сообщить об этом в пенсионную службу ГУВД в 5 -ти дневный срок.
Ответчик с иском не согласился, указывая, что он принят на работу св Домодедовскую таможню с Дата обезличена г., о чем ответчику было известно, поскольку, он брал документы с прежнего места работы не скрывая, что для поступления в органы таможни. Со стороны пенсионного отдела на тот период к нему претензий не было. О том, что с 2004 г. принято постановление конституционного суда он не знал, ответчик ни ему, ни на работу о данном положении не сообщил, вследствие чего он не знал. Что незаконно получает пенсию.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что ФИО21 назначена и выплачивалась пенсия по линии ФИО22 ФИО4, майору милиции в отставке, бывшему старшему оперуполномоченному 5 отделения отдела по борьбе с экономическими преступлениями ФИО23 с Дата обезличена г.
Согласно заявления ФИО4 на имя начальника ФИО24, следует, что ФИО4 подписал обязательство о том, что в случае поступления на работу, сообщить об этом в ФИО25 в 5-ти дневый срок. л.д. 8).
Согласно данным трудовой книжки, ФИО4 принят на работу в ФИО26 Дата обезличена г.
Согласно положения ст. 6 Закона О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон (2000 -2001 г.г.), было установлено, что Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел или учреждения и органы уголовно - исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Согласно ч.2 ст. 6 Закона, в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ), следует, что Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 6-П положение части второй статьи 6 о приостановлении выплаты назначенных пенсий за выслугу лет признано не противоречащим Конституции РФ.
В данном постановлении дано разъяснение, что Предписания названных Федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров и следователей прокуратуры, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям рассматриваемого Закона, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия этих Федеральных законов в рассматриваемый Закон не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы, органы и учреждения прокуратуры.
Установлено, что в период начисления и получения пенсии, с Дата обезличена г. ответчик осуществлял трудовую деятельность в таможенных органах. Данный факт не оспаривается сторонами.
Общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение допускает ряд исключений, которые определены в ст. 1109 ГК.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен презюмироваться в этих случаях добросовестным.
Учитывая изложенное, со стороны истца, согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчика, при получении пенсии, после опубликования постановления конституционного суда РФ, с указанными разъяснениями.
Суд отмечает, что Согласно ст. 127 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340 "О государственных пенсиях в РФ", действовавшему до 01 января 2002 г., Организация обязана сообщать в пятидневный срок органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера. Пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.
Действие положения данной нормы прекращено с 01 января 2002 г.
Поскольку, в соответствии со ст. 6 Закона О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон (2000 -2001 г.г.), основания для приостановления назначенных пенсий были предусмотрены при поступлении пенсионеров на военную службу или на службу в органы внутренних дел или учреждения и органы уголовно - исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), ФИО27, являющаяся работодателем ответчика по состоянию на Дата обезличена г., т.е. в период действия положения данного закона, в пенсионный орган выплачивающий пенсию ответчику не сообщила. Данное следует из того обстоятельства, что после поступления ответчика на работу в ФИО28 выплата пенсии продолжалась.
Суд отмечает, что принятое ответчиком обязательство по сообщению в орган пенсионного обеспечения о принятии на работу, согласуется с положение м ст. 127 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340 "О государственных пенсиях в РФ", действовавшему до 01 января 2002 г.
Суд отмечает, что стороной истца не были приняты меры по дополнительному напоминанию пенсионерам о принятом постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 6-П, в виде того, что в рамках действующего законодательства РФ в настоящее время, обязанность по предоставлению таких сведений не возложена ни на пенсионеров, ни на работодателей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО29 - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области
Председательствующий: ФИО1