Дело Номер обезличен /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. ФИО0
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи ФИО1,
При секретаре: ФИО2,
С участием: представителя истца ФИО3, истица ФИО4, представителя ФИО10 - ФИО11.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании свидетельства действительным, согласовании границ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании действительным свидетельства на право собственности на землю с уточненным видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, обязании ФИО14 подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 0,0995 га, и поставить на кадастровый учет земельный участок при доме Номер обезличен, ....
В судебное заседание истица явилась, в соответствии со ст.39 ГПК РФ представила заявление об отказе от исковых требований в части обязания территориального органа Роснедвижимости осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.
Согласно доводам искового заявления ФИО15 на основании постановления администрации Десеновского с/о от Дата обезличенаг. Номер обезличенДата обезличенаг. и свидетельства от Дата обезличенаг. Номер обезличен принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,0396 га, .... Фактическая площадь земельного участка составляет 995 кв.м., что подтверждается свидетельскими показаниями. Администрация с.п. Десеновское отказывает истице в подписании акта согласования границ земельного участка по фактическому пользованию. Кроме того, в свидетельстве допущены ошибки в графе, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка. В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - ФИО16 в судебное заседание явился - возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель Роснедвижимости возражал против удовлетворения исковых требований в части обязания поставить спорный объект недвижимого имущества на государственный кадастровый учет, поскольку сведения о земельном участке уже содержатся в ГКН, прав истицы орган кадастрового учета не нарушал.
В судебное заседание представитель третьего лица - ФИО18 не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица - ФИО19 не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Истице по настоящему делу, ФИО20, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,0396 кв.м., ... л.д.7), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Свидетельство на имя истицы выдано на основании постановления администрации Десеновского с/о от 20.08.1992г. л.д.11-12). Указанное постановление является коллективным и не содержит сведений о площади и местоположении спорного земельного участка. Иных правоустанвливающих документов, содержащих сведения о площади и прохождении границ земельного участка Номер обезличен ..., суду не представлено.
Согласно кадастровой выписке от Дата обезличенаг., земельный участок, расположенный при ... в ..., является ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости и имеет кадастровый номер Номер обезличен. Площадь земельного участка по сведениям ГКН соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности, и составляет 396 кв.м.
С учетом изложенного, в силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности истицы на земельный участок при ..., расположенном в ..., площадью 396 кв.м., удостоверенное свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличенаг. Номер обезличен, является юридически действительным в силу закона.
В ходе судебного разбирательства истица настаивает на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен, площадью 0, 0995га. В обоснование заявленных требований суду представлено два землеустроительных дела, выполненных одной геодезической организацией, по установлению (восстановлению) границ спорного земельного участка, но содержащих противоречивые сведения о его площади. В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от Дата обезличена г. указана площадь 1088 кв.м. в акте согласования от Дата обезличенаг. указана площадь 995 кв.м. При этом, ни одно из представленных землеустроительных дел не утверждено органом кадастрового учета в установленном земельным законодательством порядке.
Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей следует, что границы спорного земельного участка не менялись с 1994г.
Однако, согласно заключению геодезической организации от Дата обезличенаг., выполнявшей работы по межеванию земельного участка при ... в ..., площадь спорного объекта недвижимого имущества составила 995 кв.м. в результате составления протокола переноса границ, в то же время фактически занимаемая площадь составляет 1088 кв.м. Как следует из объяснений представителя ответчика - администрации с.п. Десеновское, протокол переноса границ земельного участка, наряду с актом согласования местоположения границ органом местного самоуправления не согласован.
Суд приходит к выводу, что показания свидетелей противоречат заключению геодезической организации о составлении протокола переноса границ и документам о межевании спорного земельного участка, то есть не содержат достоверных сведений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица ранее обращалась в суд с иском к ФИО7 и к ... о признании права собственности на спорный земельный участок, площадью 995 кв.м. Видновским городским судом вынесено решение от Дата обезличенаг. об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, вступившее в законную силу Дата обезличенаг.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В силу части 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Видновского городского суда от Дата обезличенаг. ранее установлено, что из представленных органом местного самоуправления похозяйственных книг, проекта застройки д.Кувекино, топографичекого плана земельного участка, усматривается, что истица никогда не пользовалась земельным участком большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО21 - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области
Председательствующий: ФИО1