Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Видновский городской суд ... в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО0 о признании последствий ничтожной сделки недействительными, переводе на истца прав и обязанностей покупателя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО0 о признании последствий ничтожной сделки недействительными, переводе на истца прав и обязанностей покупателя.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что ФИО1 на основании решения Видновского суда от Дата обезличена года является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти отца. Другим собственником наследственного имущества является его брат ФИО5, который Дата обезличена года заключил с ФИО0 договор задатка, по условиям которого ФИО5 обязался в срок до Дата обезличена года продать ФИО0 1/2 долю земельного участка за 1200 001 рубль. Представитель истца считает, что при заключении данного договора стороны ( ФИО5 и ФИО0) нарушили право истца на преимущественную покупку доли земельного участка, а именно не предложил истцу приобрести за оговоренную сумму долю земельного участка. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора о задатке, перевести на истца права и обязанности покупателя.
Представитель ответчика ФИО5 с исковым заявлением согласилась частично, не оспаривает заключенный договор задатка и факт передачи денежных средств ее доверителю, суду пояснила, что ФИО13 введен в заблуждение ответчиком ФИО0, договор задатка считал договором купли - продажи, а полученные денежные средства были необходимы для проведения операции.
Представитель ответчика ФИО0 с заявленным иском не согласилась, представила возражения, в которых указала, что действительно между ФИО5 и ее доверителем был заключен договор задатка, предметом которого был земельный участок в .... ФИО0 исполнил условия договора, передал задаток в размере 1 200 000 ФИО5 при подписании данного договора, однако ФИО14 в нарушение п. 2 Договора о задатке, не продал ФИО0 1/2 долю земельного участка и требований о заключении договора купли-продажи ФИО15 не предъявлял. Договор купли- продажи спорного имущества заключен не был. 1/2 доля земельного участка, а также 1/2 доля домовладения принадлежали ФИО0 на основании договора дарения, заключенного Дата обезличена года между ее доверителем и ФИО5. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Московской области Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В настоящий момент право долевой собственности на дом и земельный участок прекращено, и принадлежащую ФИО0 недвижимость он продал ФИО6 Также представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд за защитой своего права, который установлен один год. л.д.21-23).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года умер ФИО7 л.д. 14).
Дата обезличена года ФИО7 было составлено завещание, в соответствии с которым, принадлежащее ему имущество он завещает своим детям ФИО5 и ФИО1 л.д.16).
На основании решения Видновского городского суда от Дата обезличена года за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю домовладения Номер обезличен и земельного участка при доме общей площадью 1500 кв.м., по ... в порядке наследования по завещанию л.д. 17-18).
ФИО1 на основании решения Видновского городского суда от Дата обезличена года принадлежит 1/2 доля домовладения Номер обезличен и земельного участка при доме общей площадью 1500 кв.м., по ... в порядке наследования по завещанию л.д. 19-20).
Дата обезличена года между ответчиками заключен договор задатка, по условиям которого, ФИО16 обязался в срок до Дата обезличена года продать ФИО0 1/2 долю земельного участка за оговоренную между сторонами сумму, а именно, за 1200 001 рубль л.д. 6).
Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается.
ФИО12 установлено, что Дата обезличена года между ФИО0 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого, ФИО5 подарил, а ФИО0 принял в дар свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц 1/2 долю земельного участка Номер обезличен и 1/2 долю жилого дома Номер обезличен, расположенные по адресу: ... л.д. 24-25).
Право собственности ФИО0 на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка зарегистрировано в УФРС по Московской области Дата обезличена года л.д. 26).
ФИО1 считает заключенный договор задатка противоречащим закону и ничтожным, указывает, что договор задатка содержит элементы договора купли - продажи, а следовательно, противоречит ст. 250 ГК РФ, на основании которой, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Однако суд не может согласиться с позицией истца, поскольку в соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При этом статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, как усматривается из вышеуказанных норм, договор о задатке не является договором купли-продажи и переход права собственности на основании данного договора зарегистрирован быть не может.
Статья 218 ГК РФ указывает основания приобретения права собственности, в соответствии с которой, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Данной статьей не предусмотрен переход права собственности на основании договора задатка.
Как отмечалось выше, ФИО0 является собственником земельного участка на основании договора дарения.
Статья 454. ГК РФ определяет, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор купли - продажи между ФИО5 и ФИО0 заключен не был.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что истец является родным братом ФИО5 проживали вместе в домовладении, а также то обстоятельство, что полученные средства по договору задатка были потрачены на дорогостоящую операцию, суд считает, что ФИО11 было известно о заключенном с ФИО0 договоре задатка, а следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заключенный договор задатка не исполнен и совершен на законных основаниях, продажа принадлежащего ФИО1 доли земельного участка не была произведена, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В требовании ФИО1 к ФИО5, ФИО0 о признании последствий ничтожной сделки договора о задатке от Дата обезличена года недействительными, переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя 1/2 доли земельного участка Номер обезличен площадью 1556 кв.м., расположенного по ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через Видновский городской суд.
ФИО12 ФИО3