РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Видновский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: ... по следующим основаниям:
Она, ФИО2,является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., по адресу: ... на основании постановления Главы ФИО8 от Дата обезличенаг., свидетельства о праве собственности на землю с регистрационным Номер обезличен от Дата обезличенаг. Она приступила к освоению земельного участка, огородила его сеточным забором и завезла бетонные блоки для последующего возведения фундамента. По семейным обстоятельствам с Дата обезличена по декабрь Дата обезличена., она не приезжала на свой земельный участок. В Дата обезличена года, приехав в ФИО9 она обнаружила, что ее земельный участок окружен кирпичным забором, а на участке возведен чужой жилой дом, судьба ее строительного материала ей неизвестна. По ее обращению из Ленинского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области получены сведения, что данный земельный участок и дом, возведенный на нем, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО3. Она никаких сделок по отчуждению земельного участка не совершала и доверенностей на это не выдавала. Указанный земельный участок выбыл из владения помимо ее воли. Возведенный ответчицей на ее земельном участке, жилой дом, создает препятствие для осуществления ее прав собственника на земельный участок, подлежит сносу.
Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО3 в отношении земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ... и исключить запись о праве собственности из ЕГРП в отношении этого земельного участка, обязать ответчицу ФИО3 освободить от недвижимости -жилого дома, общей площадью 639,6 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., принадлежащий ей земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ... путем сноса жилого дома и надворных построек за счет ответчицы.
В судебном заседании истица свои требования поддержала и просила об их удовлетворении по изложенным основаниям, пояснила что в течении многих лет у нее не было возможности приезжать на участок, следить за ним, отсутствуют подтверждения об уплате налогов на землю, свидетельства на землю нового образца она не получала, т.к. не было к этому необходимости.
Ответчица и ее представитель предъявленные исковые требования не признали в полном объеме и пояснили в судебном заседании, что иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения предъявлен к ней необоснованно. ФИО2 основывает свои требования на том, что якобы она является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., что ей первой участок был предоставлен в Дата обезличена году на основании постановления главы администрации Картинского сельского Совета Ленинского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличенаг., а в Дата обезличена году ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю с регистрационным номером Номер обезличен. Однако истица представила свидетельство о праве собственности на землю старого образца, план участка, его границы отсутствуют, т.е. не представила доказательств, где конкретно находится ее участок. Новая форма свидетельств на право собственности на землю выдавалась после вступления в силу Указа Президента РФ от 29.10.1993г. С Дата обезличена года истица не интересовалась «якобы» предоставленным ей земельным участком, не несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, что спорный участок принадлежал ей не доказала. Решением Видновского городского суда Московской области от Дата обезличенаг. было признано право собственности за ФИО5 на земельный участок Номер обезличен, площадью 1500м2, с кадастровым номером Номер обезличен, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... в котором указано каким образом возникло право на спорный земельный участок у ФИО5 На основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. земельный участок Номер обезличен, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ... был куплен ответчицей ФИО3, которая несла и несет бремя по содержанию своего имущества, построила на нем жилой дом, согласно целевому назначению земельного участка, приняла его в эксплуатацию, является владельцам и собственником этого недвижимого имущества. ФИО3 приобрела земельный участок по законной сделке, которая никем не оспорена, право предыдущего собственника ФИО5 подтверждено.
Представитель ФИО11 с иском ФИО2 не согласен, пояснил, что она никогда участком не пользовалась, членом ТИЗа не была, никогда никаких налогов и взносов не платила, в списках членов ТИЗа не значилась, границы участка, на который она претендует отсутствуют. ФИО5 являлась членом их ТИЗа и произвела отчуждение своего участка по законной сделке.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, 3го лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям:
По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истица ФИО2 не представила суду доказательств, что она является собственником земельного участка за Номер обезличен, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в ..., а связи с чем отсутствуют основания для его истребования.
Решением Видновского городского суда Московской области от Дата обезличена года был удовлетворен иск ФИО5 к администрации ... о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в ....
Судом было установлено, что спорный земельный участок был выделен ФИО5 на основании постановления главы администрации Картинского сельского Совета Ленинского района Московской области за Номер обезличен от Дата обезличена г. Выделение земельного участка ФИО5основано на законе, Земельный участок выделялся ФИО5 как члену товарищества индивидуальных застройщиков ФИО12 С момента предоставления земельного участка она открыто владела и пользовалась предоставленным ей земельным участком, оплачивала за него все налоги, об этом не могла не знать ФИО2 Спорный земельный участок никому другому не выделялся, право ФИО5 на него никем не оспаривалось.
В соответствии со ст. 209ч.2 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решение Видновского горсуда от Дата обезличена года вступило в законную силу, срок для его обжалования, установленный законом истек. Данным решением было установлено, что участок Номер обезличен в ... принадлежал на законном основании только ФИО5, только она им пользовалась, оплачивала налоги.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В связи вынесенным решением у ФИО5 возникло законное право собственности на спорный участок.
Как законный собственник участка ФИО5 им распорядилась, продав его по договору купли-продажи ФИО3 Дата обезличенагода л.д. 26-33). Как собственник приобретенного участка ФИО3 построила на нем дом, приняла его в эксплуатацию. Договор купли-продажи от Дата обезличенагода истицей так же не оспаривается. В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для лишения добросовестного приобретателя имущества по сделке ФИО3 в виде земельного участка и соответственно для сноса жилого дома ответчицы, прекращения права собственности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года. Указанный срок истек.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности без уважительных причин, т.к. она с Дата обезличена года должна была знать о нарушении ее прав на земельный участок. Налоги этот период оплачивались ФИО5 как указано в решении суда. Истица не представила никаких доказательств уплаты ею налогов по спорному земельному участку, это отражено как доказательство в решении суда от Дата обезличена года, что свидетельствует об отсутствии обязанности по содержанию своего имущества, хотя должна была их нести в силу ст. 210 ГК РФ. Истицей не представлено других доказательств, свидетельствующих о пользовании участком, либо о чинении ей в этом препятствий с чьей -либо стороны, т.е. подтверждается пропуск срока исковой давности без уважительных причин.
Указанное подтверждает выводы суда о том, что участок не находился в фактическом пользовании истицы с момента его предоставления, т.е. с Дата обезличена, границы участка истицы не установлены и не описаны в установленном законом порядке, поэтому ею не доказано, что именно конкретный участок ответчицы является спорным участком, бремя содержания участка ею не осуществлялось. ФИО2 не представила так же доказательств, подтверждающих ее членство в ФИО13 К Постановлению, на которое ссылается истица Главы администрации Картинского сельского ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 8) имелось приложение Номер обезличен списка членов ТИЗа, который согласно архивной справки от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.7) отсутствует. Иными доказательствами истицей не подтверждено наличие у нее членства ФИО14 Подтверждено судебным решением от Дата обезличенаг. наличие членства ФИО15 у ФИО5, которое соответственно перешло к ФИО3 Сроки для обращения в суд истицы с требованиями о защите нарушенного права пропущены без уважительных причин,
Таким образом на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требовании ФИО6 к ФИО3 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.
Судья: ФИО0