Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.
Видновский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о восстановлении нарушенного права
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО8, ФИО9 обратились в суд с требованием о восстановлении нарушенного права пользования их земельными участками Номер обезличен, Номер обезличен расположенными по адресу: ФИО11 по следующим основаниям:
ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО12, соседний участок Номер обезличен принадлежит на праве собственности ФИО8 с тем же видом разрешенного использования. В настоящее время истцы лишены возможности пользоваться принадлежащими им земельными участками, поскольку к участкам перекрыт свободный доступ. Ответчик захватил часть земельных участков, выделенных ранее ..., прорыл траншеи, отделяющие эти участки, тем самым самовольно увеличив свои границы и нарушив их права. Траншея пересекает внутренние дороги ТИЗа, по которым возможен подъезд к участкам Номер обезличен. Какого-либо другого подъезда к этим участкам не имеется. Кроме того, траншея проходит по фасадной границе указанных земельных участков и по границе земельного участка ФИО8 с участком Номер обезличен. В результате неправомерных действий ответчика истцы лишены возможности пользоваться земельными участками по своему усмотрению, завозить строительные материалы, производить строительные работы, т.е. использовать свои земельные участки по их целевому назначению.
В ходе судебного разбирательства к ранее заявленным требованиям о восстановлении нарушенного права истцы предъявили дополнительное требование о нечинении препятствий в пользовании земельными участками. В настоящий время они не имеют возможности пользоваться принадлежащими им земельными участками, поскольку к участкам перекрыт свободный доступ, ответчиком захвачена часть земельных участков, выделенных ранее ... и прорыта траншея, отделяющие эти участки. Траншея пересекает дороги, по которым возможен подъезд к участкам Номер обезличен. На их многочисленные обращения по вопросу восстановления нарушенных прав собственников ответа со стороны ответчика не поступило. По своей сути ответчиком самовольно установлены новые границы ФИО13.
Просят суд восстановить их нарушенное право пользования земельными участками; обязать ответчика засыпать траншею, пересекающую дорогу по задней меже участка Номер обезличен; траншею, пересекающую дорогу по границе земельных участков Номер обезличен траншею между участками Номер обезличен; обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельными участками.
В судебном заседании представитель ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что его доверитель является собственником земельного участка Номер обезличен, подход к участку был перекопан ФИО14, это не персональная дорога совхоза, а дорога общего пользования ТИЗа, что подтверждается генеральным планом, к ... относятся все земельные участки в соответствии с генеральным планом, в число которых входят и их участки. Считает, что были нарушены права его доверителя в том, что он не может подъехать к своему участку и использовать его в полной мере.
Просит суд устранить нарушения, связанные с ограничением правом владения, путем устранения препятствий в пользовании земельным участком, восстановить дорожное покрытие около земельного участка, ликвидировать траншеи.
Представитель ФИО8 заявленные требования также поддержал в полном объеме и пояснил, что существует генеральный план застройки ТИЗа, утвержденный распоряжением администрации ..., из которого следует, что подъездные пути к участкам Номер обезличен существуют и отражены в нем. Все участки в ТИЗе выделялись органами местного самоуправления. Совхоз уничтожив подъездные пути, посягнул на их собственность. Земли выделялись под участки индивидуальным застройщикам, но были захвачены совхозом и распаханы ( крайний ряд участков). Силами совхоза дорога распахана и увезена в неизвестном направлении. Истец требует, чтобы ответчик не чинил ему препятствий в пользовании и проезду к своему участку и отремонтировал испорченные дороги ТИЗа. В землеустроительном деле на участок Номер обезличен содержится иная информация, нежели изложенная ответчиком. В действительности в плане землеустроительного дела указано, что участок Номер обезличен от точки 2 до точки 3 граничит с землями ФИО16 и эта земля обозначена как проезд. В описании смежных земельных участков ответчик - ФИО15 вообще не значится. Материалами дела подтверждено, что ответчик вырыл траншею безо всякой к тому необходимости, без ордера на производство земляных работ, на не принадлежащем ему земельном участке. Границы ФИО17 проходят далеко от границ земельных участков ФИО9 и ФИО8, но тем не менее они нарушены. В землеустроительном деле участка Номер обезличен вообще нет ФИО18 в качестве смежного землепользователя. В материалы дела представлена выкопировка из генплана ..., заверенная МУП «Архитектура и градостроительство, где отмечено, что перед фасадной линией земельных участков Номер обезличен проходит дорога, а через дорогу находятся земельные участки Номер обезличен. ТИЗ ... занимает земельный участок в пределах выделенных ему площадей, к земельным участкам Номер обезличен имеется подъезд, по фасадной границе участков проходит дорога. Земельные участки в ТИЗ предоставлялись для индивидуального жилищного строительства. Для пользования земельными участками необходимо, чтобы была возможность подъезда и подхода к ним. Вырыв траншею, ответчик тем самым препятствует истцам в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками. Просит обязать ответчика восстановить нарушенную им дорогу для проезда к своим участкам.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, считает, что ими не нарушены права членов .... У ... земель запаса в объеме 27,3га. Земельный участок по генеральному плану ... составлял 2,9га. Участки под Номер обезличен и Номер обезличен находятся на землях совхоза. Есть акт согласования границ земельного участка на 2005 год, в котором подпись владельца участка Номер обезличен на тот период отсутствует. Считает, что основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют, что истцы не являются собственниками земли, на которой ответчик вырыл траншеи. Считают, что ими вырыты траншеи на принадлежащей ФИО19 земле и эти действия являются правомерными. Доказательством считают план в своем землеустроительном деле, где участок Номер обезличен граничит с их землями от точки 2 до точки 3. Из акта согласования границ их участка следует, что перед земельным участком от точки 2 до точки 3 проходит дорога, считают что эта дорога принадлежит Совхозу. Акт согласования границ подписан с председателем ... на тот период ФИО3ё, директором ФИО20 ФИО2, удостоверен печатью ЗАО. Просят в заявленном иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО21 полностью поддержал заявленные требования и показал, что ФИО22 препятствует истцам и другим членам ТИЗа в осуществлении подъезда на свои участки, подтвердил, что ответчиком были нарушены подъезды к участкам. Просит суд восстановить нарушенное право истцов и обязать совхоз отремонтировать разрушенные дороги ТИЗа, поскольку они находятся в ФИО23 « и являются его землями общего пользования. Это доказательство нашло свое подтверждение в результатах проведения экспертизы по аналогичным требованиям ФИО4 По сути нарушение прав пользования земельными участками истцов является самовольным установлением новых границ ответчика.
3-е лицо ФИО5 показал суду, живет в ТИЗ с 1993 года, его участок последний. Рядом с ним всегда было поле, а за последние 3 года там появилось 6 участков и дома.
3-е лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствии в соответствии с нормами действующего законодательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено:
Истец ФИО9 является собственником земельного участка, общей площадью 1500кв.м., с кадастровым Номер обезличен, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Номер обезличен, на основании договора купли-продажи (купчей) от Дата обезличенаг. и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
Истец ФИО8 является собственником земельного участка, общей площадью 1500кв.м., с кадастровым Номер обезличен, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Номер обезличен, на основании договора купли-продажи (купчей) от Дата обезличенаг. и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
В землеустроительном деле на участок 117 л.д. 162-180 т.1), сформированном в 2006году в плане указано, что участок Номер обезличен от точки 2 до точки 3 граничит с землями ФИО25 ( бывшее название ФИО26.) и эта земля обозначена как проезд. От т.4 до т.1 проезд - земли ФИО27». В описании смежных землепользователей участка Номер обезличен ответчик вообще не значится. Указанное подтверждает, что участок 117 не граничит с участком ответчика, т.е. не граничит с землями ФИО28, что ответчик вырыл траншею безо всякой к тому необходимости, на не принадлежащем ему участке, необоснованно лишив истцов возможности подъезда и подхода к ним. Вырыв траншею, ответчик тем самым препятствует истцам в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками.
В землеустроительном деле на участок Номер обезличен (л.д. 97- 159 т.1) сформированном в Дата обезличена указано, что от т.4 до т.1 участок граничит с проездом ТИЗа, от т.1 до 3 с землями ФИО29 от т.3 до т.4 с участком Номер обезличен. Суд считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, т.к. участок Номер обезличен непосредственно не граничит с землями ответчика, а находится внутри ТИЗа, что подтверждается отсутствием подписи предыдущего собственника участка Номер обезличен ФИО6 в акте согласования границ земельного участка ФИО30 ФИО31 и иными доказательствами, т.е. участок Номер обезличен не является крайним и не граничит с ответчиком..
Кроме вышеуказанных доказательств, нахождение земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в границах ФИО32 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
В соответствии со ст. 209ч.2 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Видновского городского суда от Дата обезличенагода, вступившим в законную силу, в котором участвуют те же лица ( ФИО33 ФИО34) было установлено, что в связи с проведением земельной реформы в Дата обезличена часть земель ФИО35 была передана в ведение ФИО36, что подтверждается актом передачи земли от Дата обезличена и в частности в районе ... 27.8га. Постановлением Картинского сельского совета от Дата обезличенаг. за Номер обезличен для постоянно проживающих жителей ... были утвержден Устав ФИО37 и выделено для него из земель ФИО38 26.3га под строительство жилых домов для постоянного проживания по 0.15га..Согласно архивной справки от Дата обезличенаг. Номер обезличен список застройщиков к вышеуказанному постановлению Номер обезличенотсутствует. Председателем правления ФИО39 ФИО8 письменно подтверждено, что участок Номер обезличен в ТИЗе ФИО7 выделялся, огораживался забором из сетки -рабицы и в дальнейшем ФИО40 забор был снесен, а участок ФИО7 им распахан и засеян. В рамках вышеуказанного дела была проведена землеустроительная экспертиза "Информационным центром "Земля-консалт плюс", которой установлено, что в результате произведенных камеральных вычислений земельный участок, переданный "ФИО41" для нужд ФИО42, ни по площади, ни по местоположению не соответствует земельному участку, переданному в дальнейшем ФИО43
В землеустроительном деле ФИО44 находится акт согласования границ Граница между ФИО45" и ФИО46 согласована с нарушением, т.к. председатель товарищества имел право согласовывать только земли общего пользования, с собственником участка Номер обезличен акт не согласовывался, землеустроительное дело было утверждено и в дальнейшем земельный участок ФИО47 был поставлен на государственный кадастровый учет с указанными нарушениями.
Выводы экспертизы указывают, что граница между ФИО48 и ФИО49 на ФИО50 установлена с помощью картографического материала; между ФИО51 и ФИО52 по проекту индивидуальной жилой застройки на основании имеющегося в деле картографического материала, со стороны месторасположения земельных участков Номер обезличен границы установлены с точностью картографического материала.
Границы земельного участка ФИО53 по проекту индивидуальной жилой застройки не соответствуют границам земельного участка, изъятого для нужд ФИО54 у ФИО55" в Дата обезличена.
Границы земельного участка ФИО56 имеющиеся в межевом деле, не соответствуют по проекту индивидуальной жилой застройки ФИО57 со стороны местоположения земельных участков Номер обезличен
Земельный участок Номер обезличен в ФИО58 принадлежащий ФИО4, полностью накладывается на земельный участок ФИО59.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой и другими доказательствами полностью подтверждено, что спорный земельный участок Номер обезличен входил в состав земель, выделенных администрацией района под индивидуальное строительство для ТИЗа и участок 132 входил в его состав и в состав земель ФИО60 никогда не входил и не мог им быть изъят у ФИО7 Земельный участок Номер обезличен, расположенный в ФИО61, ФИО62 общим размером 1590 м с кадастровым номером Номер обезличен предоставлялся первоначально ФИО7 из земель, переданных ФИО63, а земли ФИО64, оставшиеся после передачи были указаны на плане не точно, что подтверждено выводами экспертизы о несоответствии фактических границ результатам межевания и первоначально утвержденных границ как ТИЗа, так и ФИО65 и таким образом земля ФИО7 была необоснованно изъята ответчиком как совхозная и распахана.
Согласно ст. 61 ч2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом по делу ФИО4, наследнице земельного участка Номер обезличен в ФИО66 были установлены границы между ФИО67 и ФИО68 которые проходят по окончании ряда участков с участком 132 ФИО4, т.е. ее ряд участков по отношению к ФИО69 является крайним, далее через дорогу внутри ТИЗа проходит другой ряд участков Номер обезличен, спорные Номер обезличен. далее Номер обезличен и так далее по рядам. Эти выводы вышеуказанного решения суда соответствуют проекту индивидуальной жилой застройки ФИО70, утвержденному распоряжением ФИО71 Номер обезличен от Дата обезличена л.д.209).
Указанные доказательства подтверждают выводы суда, что земельные участки истцов находятся во втором ряду участков ФИО72. Между рядом участков, где расположены участки истцов и крайним рядом, где расположен участок ФИО4 имеется внутренний проезд (дорога) из земель общего пользования. Вторично ранее установленные обстоятельства в гражданском деле по иску ФИО4, а именно спорные границы между ФИО73 и ФИО74 вновь доказываться не должны в силу вышеуказанного закона и следовательно подтверждается, что ответчиком ФИО75 нарушены границы ФИО76 тем самым установлен факт нарушения прав истцов, собственников земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в том, что они лишены проезда к своим участкам по причине препятствий со стороны ответчика, поскольку последним эта дорога была разрыта траншеей, свободный проезд к участкам отсутствует.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение нарушение прав истцов в пользовании земельными участками, наличие препятствий со стороны ответчика доказано, траншеи мешающие подъезду к участкам истцов должны быть полностью засыпаны и восстановлены проезды к участкам.
Исковые требования полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8, ФИО9 - удовлетворить.
Обязать ФИО77 восстановить нарушенное право ФИО9, ФИО8 пользования земельными участками Номер обезличен в ФИО78
Обязать ФИО79 засыпать траншею, пересекающую дорогу по задней меже участка Номер обезличен; траншею пересекающую дорогу по границе земельных участков Номер обезличен, Номер обезличен, траншею между участками Номер обезличен, Номер обезличен.
Обязать ФИО80 не чинить ФИО9, ФИО8 препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельными участками Номер обезличен в ФИО81, ..., ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.
Судья: ФИО0