Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Видновский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи: ФИО1
при секретаре: ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-659/10 по жалобе ФИО8 об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя
Установил:
Заявитель ФИО8 обратился в суд с требованием признать не соответствующими Конституции РФ, исполнительный лист, выданный Видновским городским судом Московской области, во исполнение заочного решения Видновского городского суда Московской области от Дата обезличена г., а так же постановление, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО9, о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу. В обоснование своих требований заявитель указал, что Дата обезличена г. судьей Видновского городского суда ФИО1 было вынесено заочное решение по иску ФИО5, согласно которого подлежит истребованию из незаконного владения заявителя 1/4 доля дома .... Дата обезличена г. приблизительно в 16 часов судебный пристав ФИО9 и ФИО6, прибыли по вышеуказанному адресу и уведомили заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Ранее заявителю о возбуждении в отношении него исполнительного производства не сообщалось и постановление об этом не высылалось. Не выдали его и Дата обезличена г. Из беседы с приставами заявителю стало ясно, что исполнительное производство в отношении него, как и сам исполнительный лист грубо нарушает его Конституционное право, потому как в решении суда указана идеальная доля а не натуральная. Заявитель так же утверждает, что в августе 2008 г. принято к производству судьей Видновского городского суда ФИО1, гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО5 к ФИО8 и ФИО4 о выделе 1/4 доли дома в натуре. По данному делу, для определения вариантов раздела назначена строительно-техническая экспертиза. Заявитель считает, что заочное решение от Дата обезличена г. не подлежит исполнению, поскольку нацеливает судебных приставов на произвольное изъятие собственности заявителя и нарушает его Конституционные права, как собственника недвижимого имущества, а именно ст. 40 Конституции РФ. К тому же Дата обезличена г. судьей Видновского городского суда ФИО3 вынесено определение о повороте исполнения решения Видновского городского суда от Дата обезличена г. которым 1/4 доля принадлежащая заявителю но зарегистрированная за ФИО2 должна быть возвращена заявителю. Поскольку имеется два взаимоисключающих решения суда заявитель считает, что они выполняться не должны. Из беседы с судебными приставами-исполнителями заявителю стало ясно, что они не смотря на его доводы собираются пойти на грубейшие нарушения законодательства и исполнить решение суда.
В дальнейшем, заявитель представил дополнение к требованиям, в которых просил признать незаконными действия судебного пристава, заключающиеся в не предоставлении ему, как этого требует законодательство РФ, информации по средством почтовой связи, о возбуждении в отношении его исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании посчитал доводы жалобы не основательными, просил отказать в требованиях заявителя.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась.
Выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
П. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «…Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы».
Ч. 1, 3, ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «…Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе».
Ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «…Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».
Ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «…Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».
Суд установил, что Дата обезличена г. судьей Видновского городского суда ФИО1 было вынесено заочное решение по иску ФИО5, к ФИО8, ФИО10, о признании недействительным договора купли-продажи доли дома, признании права собственности на 1/4 долю дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, подлежит истребованию из незаконного владения заявителя, 1/4 доли дома Номер обезличен по ....
Дата обезличена г. истцом по делу был получен исполнительный лист, и Дата обезличена г. обращен к исполнению. Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, а судебным приставом-исполнителем ФИО9 признано нарушение им ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в адрес заявителя не было отправлено, вынесенное им постановление.
Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании бездействия ФИО9 незаконным.
Требования заявителя о признании исполнительного листа и постановления о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства незаконными, удовлетворены быть не могут, поскольку, по сути, заявителем ставится под сомнение не их конституционность, а соответствие Конституции РФ, вступившего в законную силу решения суда от Дата обезличена г.
Ч. 2. ст. 13 ГПК РФ «…Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».
Исходя из вышеизложенного, суд считает выданный Видновским городским судом исполнительный документ, а так же возбужденное судебным приставом ФИО9, исполнительное производство соответствующими закону, а следовательно требования заявителя в этой части подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по ненаправлению не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства копии постановления должнику ФИО8.
В остальных требованиях ФИО8 - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течении 10дней через Видновский городской суд
Судья ФИО1