июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Видновский городской суд ...

в составе:

председательствующего судьи ФИО0

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-220/10 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании платежей за пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования

Установил:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием с учетом уточнений о взыскании со ФИО2 денежной суммы в размере 8825 рубле за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период июль 2007 года по Дата обезличена года, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 74000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2495 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. Пояснил, что Дата обезличена года владелец земельного участка Номер обезличен, расположенного на территории ФИО3 ФИО2, добровольно вышла из состава ревизионной комиссии и прекратила свое членство в ФИО3

Дата обезличена года решением общего собрания членов ФИО3 она исключена из членов снт.

В настоящее время она продолжает пользоваться объектами инфраструктуры ФИО3 - линиями электропередач, дорогой, осуществляется вывоз бытового мусора ответчика и т.п.

При этом взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ФИО3 ответчиком не оплачены. Сумма задолженности составляет 8825 рублей.

Ранее с ответчиком было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым они и ответчица должны были заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Но до настоящего времени договор не заключен. Ее не устраивает предложенная редакция. В связи с этим, они направили в суд указанные требования. Просят их удовлетворить.

Ответчик с требованиями не согласна. Указывает, что ее не извещают о том, как сформировывается цена за пользование объектами инфраструктуры, не дают знакомиться с документами, подтверждающими расходы товарищества, она не должна платить членские взносы, поскольку не является членом товарищества. Указывает, что она действительно с 2008 года не оплачивала за пользование объектами инфраструктуры, поскольку не всеми ими пользуется, но не возражает выплатить сумму задолженности только в том случае, если ее ознакомят с документами, подтверждающими расходы товарищества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату

Судом было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка в ФИО3. Дата обезличена года она подала заявление в товарищество о выходе из членов товарищества, и заключении с ним догвора о пользовании земельным участком в индивидуальном порядке, но договор заключен не был.

Определением ФИО2ого городского суда от Дата обезличена года между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны должны заключить договора о пользовании объектами инфраструктуры. Но как следует из показаний сторон, договор до настоящего момента заключен не был.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан учреждается ими на добровольных началах, чтобы содействовать его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. В то же время существует объективная потребность граждан, ведущих на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иного недвижимого имущества общего пользования. Этот юридический факт является основанием возникновения в отношении указанных объектов равных гражданских прав и обязанностей членов указанного объединения и граждан, ведущих на его территории садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Невнесение такими гражданами платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответствующее хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет объединения. На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно было сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, так как оно получено за счет последнего.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 пользуется и должна оплачивать за пользование всеми объектами инфраструктуры товарищества, поскольку ее земельный участок расположен на его территории.

Суд полагает, что она должна вносить плату и за действие органов самоуправления товарищества, т.к. не возможно существование товарищества без них.

В соответствии с п. 6.2.3. Устава ФИО3 членские взносы - периодически вносимые на содержание органов управления Товарищества, оплату труда наемных работников, на текущие расходы Товарищества.

На основании пп. 11 п. 7 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относятся определение размеров вступительных, членских, целевых взносов и порядка их внесения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения

На основании протокола общего собрания от Дата обезличена года, размер ежемесячно членских взносов был установлен в размере 125 руб. в месяц, в 2009 году на основании протокола общего собрания размер взносов был установлен в размере 250 руб. в месяц, в 2010 году - 350 рублей в месяц.

Задолженность ответчика за пользование инфраструктурой и местами общего пользования - с июля 2007 года в общем размере 8825 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах, что составляет 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность за пользование объектами инфраструктуры и местами общего пользования за период июль 2007 года, сентябрь - февраль 2010 года в размере 8825 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, возврат госпошлины - 2495 рублей. Всего подлежит взысканию 17320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья: ФИО0