РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Видновский суд ... в составе:
председательствующего ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков за снесенный забор.
В обосновании требований указала, что ей принадлежит земельный участок Номер обезличен в ФИО5 размером 600 кв.м. Данный участок ей был предоставлен в Дата обезличена на основании Постановления ФИО6. Участок имеет четко обозначенные границы, межевые знаки, по периметру выставлен забор.
Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок Номер обезличен в том же товариществе. Он самовольно захватил часть земельного участка истицы примерно 14 кв.м., снес забор. Установил новый забор на земельном участке истицы, вырубив плодовые насаждения истца.
В связи с этим, он обратился в суд
По делу была проведена экспертиза. Просит передвинуть забор ответчика вглубь его участка на 0,16 м. по всей длине.
Ответчик в судебное заседание не
В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал.
Номер обезличен по сторонам прилегающих к участку Номер обезличен
- определить площадь захвата земельного участка Номер обезличен, сопоставив данные замера с размерами, указанные в кадастровом плане от Дата обезличена года и плана застройки участка Номер обезличен от Дата обезличена года от Дата обезличена года.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в требовании о назначении по делу дополнительной экспертизы необходимо отказать по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Суд не находит оснований для проведения по делу дополнительной экспертизы, поскольку представленная экспертиза полная, противоречий не имеет. Эксперты руководствовались представленными судом материалами дела, в которых достаточно документов для проведения экспертизы. Не сообщали суду о том, что их недостаточно для выводов экспертов.
В связи с этим, суд считает, что в требовании о проведении по делу повторной экспертизы необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 абз.4 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В требовании о проведении по делу по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения повторной землеустроительной экспертизы - отказать.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.
Судья: ФИО0