дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Овечко Б.Н.
при секретаре Красниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, а именно - о признании права собственности на объект незавершенного строительства - часть жилого дома - дом Номер обезличен секция Номер обезличен по адресу: ... общей площадью 117 кв.м.
В обоснование исковых требований указал следующее: между ним и ФИО4 был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года о финансировании и строительстве части жилого дома по адресу: .... В соответствии с п. 2.1. договора истце обязался произвести финансирование строительства объекта в сумме, равной 7689015 рублей путем внесения денежных средств. Дополнительным соглашением сторон к Договору о финансировании и строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года был установлен график оплаты денежного взноса поэтапно до Дата обезличена года. Истец указывает, что выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и им четырьмя платежами внесено 7762367 рублей.
Как указывает истец, собственником земельного участка Номер обезличен на котором возведен объект недвижимости является ФИО2. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, ФИО5 заключая с истцом договор действовало по агентскому договору Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с пунктом 4.1. ФИО6 обязалось закончить строительство объекта в срок до Дата обезличена года. До настоящего времени застройщиком свои обязательства в полном объеме не выполнены, объект не сдан в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом.
От ответчика в суд поступило заявление о признании иска, в котором она указала, что исковые требования признает, поскольку строительство велось на принадлежащем ей земельном участке и по её инициативе. Не располагая финансовыми средствами она решила привлекать денежные средства третьих лиц, в их числе оказался и истец. Для реализации строительства она заключила агентский договор Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО7, которое привлекало денежные средства, распоряжалось ими в целях ведения строительства. Само же строительство велось не ФИО8 а ФИО9 с которым ФИО10 заключило договор строительного подряда от Дата обезличена года Номер обезличен.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ответчица не являете собственником спорного объекта недвижимости.
Представленные суду истцом копии приходных кассовых ордеров и ответчиком копия договор строительного подряда от Дата обезличена года Номер обезличен суд не может признать отвечающим требованиям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, поскольку подлинные документы суду не представлены.
Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Часть 3 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сторонами по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств наличия в действительности предмета спора и полномочий ответчика на распоряжение данным объектом, а также доказательств того, что предмет спора не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного суд не принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом через Видновский городской суд Московской области.
Председательствующий
федеральный судья Б.Н. Овечко