Дело Номер обезличен /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. ФИО0
ФИО0ий городской суд ... в составе:
Председательствующего: федерального судьи ФИО1,
При секретаре: ФИО2,
С участием: истца ФИО6, представителя ответчика адв. ФИО4, в порядке ст. 50 ГПК РФ, третьего лица ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ..., г. ФИО0, ... комсомола, ..., ... и снятии его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и сообщила, что является собственницей 1/3 доли квартиры по адресу: ..., ..., г. ФИО0, ... комсомола, ..., .... Сособственниками квартиры являются ФИО3, ФИО7 по 1/3 доли.
Ответчик, бывший супруг дочери истицы постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с Дата обезличена года с согласия всех проживающих в квартире лиц. С момента расторжения брака между ответчиком и ФИО8 в Дата обезличена году ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляющий интересы ответчиком, считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик отказался от приватизации квартиры, в которой приобрел право на жилую площадь, положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ к данным отношениям не применимы.
Привлеченный в качестве третьего лица, ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования, показал, что ответчик в квартире с момента расторжения брака не проживает, квартиру не оплачивает.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО9, соседка, в судебном заседании показала, что ответчик с Дата обезличена года в квартире не проживает, она его не видела, до этого проживал в квартире с супругой.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО8, бывшая супруга ответчика, в судебном заседании показала, что после расторжения брака ответчик в квартире не проживает, место его жительства не известно.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Установлено, что истица ФИО6, ФИО7, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли квартиры по адресу: ..., ..., г. ФИО0, ... комсомола, ..., ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен)
Дата обезличена года между ФИО5 и ФИО3 (ФИО5) Л.А. был заключен брак л.д.10)
Дата обезличена года брак между ФИО5 и ФИО8 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.Номер обезличен
Согласно выписке из домовой книги ФИО5 был постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: ..., ..., г. ФИО0, ... комсомола, ..., ... Дата обезличена г. л.д.16)
Согласно актам филиала «ФИО0ий» ФИО10 РПО ЖКХ ... ФИО5 не проживает в квартире по адресу: ..., ..., г. ФИО0, ... комсомола, ..., ... со слов соседей с января Дата обезличена года л.д.Номер обезличен)
Дата обезличена года ФИО5 было составлено нотариально заверенное заявление о том, что он не возражает против приватизации квартиры по адресу: ..., ..., г. ФИО0, ... комсомола, ..., ... на имя ФИО3, ФИО6, ФИО7 л.д.6)
В соответствие со ст. 31 п.4 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется».
В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» «действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ на распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением в лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.»
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ на ФИО5 не распространяются, так как он на момент приватизации в ФИО11 году имел равные права пользования жилым помещением с лицами, приватизировавшими жилое помещение, истицей ФИО6, ФИО3, ФИО7
Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиком и собственниками квартиры суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истицы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО6 - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в ... суд через ФИО0ий городской суд ...
Председательствующий: ФИО1