Дело Номер обезличен /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. ФИО0
ФИО0ий городской суд ... в составе:
Председательствующего: федерального судьи ФИО1,
При секретаре: ФИО2,
С участием: истца ФИО5, представителя истца адв. ФИО3, ответчика ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, переносе забора, освобождении земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО5 лена Викторовна обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями об обязании ФИО4 устранить допущенные нарушения, освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 88 кв.м. и восстановить прежнюю границу, разделяющую наши земельные участки, путем переноса забора на прежнее место.
В обоснование иска истица указала, что в Дата обезличена. истице был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок за домом Номер обезличен по ....
На основании Постановления ФИО6 сельского совета Номер обезличен от Дата обезличенаг. за истицей закреплен земельный участок площадью 0,072 га с границами: по фасаду - 12м, по задней меже - 12м, длина - 60м и выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от Дата обезличенаг, истице принадлежит земельный участок площадью 720 кв.м, кадастровый номер: Номер обезличен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, по адресу: ... ..., ... ..., ..., уч.163/В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. сделана запись регистрации Номер обезличен. Принадлежащий истице земельный участок имеет четко установленные с Дата обезличена. и закрепленные с согласия всех смежных землепользователей границы. Ответчица ФИО4 также не возражала против установления границ земельного участка, подписав акт согласования границ земельных участков; границы земельного участка истицы никогда не оспаривались, расположен земельный участок строго в границах, предусмотренных землеотводными документами. Однако в Дата обезличена. ФИО4 грубо нарушила установленные в законном порядке границы земельного участка, принадлежащего истице, самовольно снесла забор, разделяющий участки, с целью установления новой границы, уменьшив площадь земельного участка примерно на 88 кв.м., тем самым существенно ущемив права собственника.
В результате самоуправных действий ответчицы граница, разделяющая земельные участки, в нарушение градостроительных норм и правил противопожарной безопасности приближена к дому истицы, который построен в соответствии с проектной документацией, на недопустимое законом расстояние - 1,3 м. Истица неоднократно предлагала ФИО4 устранить допущенные нарушения, однако она не только отказывается восстанавливать прежнюю границу, но и препятствует возведению нового забора и бетонированию межевых столбов, а также препятствует проведению дренажной системы здания. На предписания Администрации сельского поселения и предупреждения правоохранительных органов ответчица не реагирует.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Представитель Администрации с/п Молоковское в суд не явился, уведомлен, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав доводы сторон. изучив письменные материалы дела, с учетом заключения экспертизы не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 3ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
Согласно ст. 301 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что по свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 720 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., уч.163/В л.д.11).
На основании договора аренды земельного участка Номер обезличенФ от Дата обезличена г., истице в аренду предоставлен земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., уч...., площадью 280 кв.м.
Решением мирового судьи 10 судебного участка ФИО0ого судебного района ... за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: ..., ..., ... ..., ..., домовладение Номер обезличен л.д.26-27).
Согласно результатов землеустроительной экспертизы следует, что при обследовании земельных участков Номер обезличен и Номер обезличенВ установлено, что ограда между участками от передней межи на протяжении 28 метров отсутствует. Порядок пользования участками по смежной границе однозначно не сложился, т.к. на спорной границе отсутствует ограда и межевые знаки. Также установлено, что ФИО5 использует участок Номер обезличенВ площадью 720 кв.м. совместно с земельным участком Номер обезличенВ/1 площадью 280 кв.м.. Ограда и межевые знаки между участками Номер обезличенВ и Номер обезличенВ/1 отсутствует. Таким образом, однозначно определить фактические границы земельного участка Номер обезличенВ невозможно.
Из материалов дела установлено, что границы земельного участка Номер обезличенВ определены при проведении работ по межеванию. В соответствии с данными землеустроительного дела площадь земельного участка Номер обезличенВ составляет 722.75 кв.м. л.д.75), что соответствует площади по правоустанавливающим документам в пределах допустимой погрешности измерений.
Из документов дела установлено, что общая площадь земельных участков ФИО5 составляет 1000 кв.м.
По результатам обследования определена общая фактическая площадь земельных участков сторон, которая составляет 2140 кв.м.
Площадь земельных участков ФИО5 определена по данным кадастра недвижимости на земельные участки Номер обезличенВ и Номер обезличенВ/1. Общая фактическая площадь земельных участков ФИО5 с учетом данных кадастра недвижимости составляет 1003 кв.м.
Границы и площадь земельного участка Номер обезличенВ соответствуют правоустанавливающим документам и материалам межевого дела в пределах допустимой погрешности измерений.
Из документов дела установлено, что землеотводные документы на земельный участок Номер обезличен отсутствуют.
При обследовании земельных участков Номер обезличен и Номер обезличенВ установлено, что ограда между участками от передней межи на протяжении 28 метров отсутствует. Порядок пользования участками по смежной границе однозначно не сложился, т.к. на спорной границе отсутствует ограда и межевые знаки. По мнению ФИО4 местоположение фрагмента забора на смежной границе участков Номер обезличен и Номер обезличенВ не соответствует ее правоустанавливающим документам на землю. С учетом данных кадастра недвижимости на земельные участки Номер обезличенВ и Номер обезличенВ/1 определена фактическая площадь земельного участка ФИО4 (представлено графическое приложение Номер обезличен).
По решению суда от Дата обезличена года площадь земельного участка ФИО4 составляет 1000 кв.м.
... земельного участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО4 составляет 1139 кв.м., что на 139 кв.м. больше, чем по решению суда.
... земельного участка ФИО4 не соответствует решению суда от Дата обезличена года.
Смежная граница участков Номер обезличенВ и Номер обезличен является спорной. По мнению ФИО4 указанную границу необходимо установить по передней меже так, чтобы ширина передней межи составляла 20 метров, а далее по прямой линии в сторону задней межи до угла сарая (представлено графическое приложение Номер обезличен и Номер обезличен). При этом площадь земельного участка ФИО4 увеличится на 120 кв.м. за счет земельного участка Номер обезличенВ, принадлежащего ФИО5
Площадь земельного участка ФИО4 с учетом данных кадастра недвижимости составляет 1139 кв.м., что на 139 кв.м. больше, чем по решению суда от Дата обезличена года, т.е. с увеличением площади земельного участка Номер обезличен увеличиваются излишки земли за счет земель находящихся в собственности ФИО5 л.д.10-11).
При этом границы участка Номер обезличенВ по данным кадастра недвижимости определены не верно, т.к. от т.3 до т.7 в границы участка Номер обезличенВ л.д.76) включено строение л.д.9), которое по данным БТИ л.д.18) не принадлежит ФИО5
Учитывая вышесказанное, имеется нарушение границ земельного участка Номер обезличенВ, которое выражается в том, что часть земельного участка площадью 17 кв.м. под строением, принадлежащим ФИО4 и входящим в домовладение Номер обезличен, ошибочно включена в границы земельного участка Номер обезличенВ при проведении работ по межеванию. При этом нарушены границы земельного участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО4
Согласно выводов эксперта, следует, что имеется нарушение границ земельного участка Номер обезличенВ, которое выражается в том, что часть земельного участка площадью 17 кв.м. под строением, принадлежащим ФИО4 и входящим в домовладение Номер обезличен, ошибочно включена в границы земельного участка Номер обезличенВ при проведении работ по межеванию. При этом также нарушены границы земельного участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО4
Границы участка Номер обезличенВ нарушены от т.3 до т.7 по плану участка л.д.76) на протяжении 8.74 метра.
Таким образом, исходя из заключения эксперта следует, что ответчиком права и законные интересы истицы не нарушены.
Нарушение границ земельного участка истицы произошло в результате неправильного межевания земельных участков истицы, поскольку, ошибочно часть земельного участка площадью 17 кв.м. под строением, принадлежащим ФИО4 и входящим в домовладение Номер обезличен, включена в границы земельного участка Номер обезличенВ при проведении работ по межеванию. При этом нарушены границы земельного участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО4
Учитывая, что ответчик прав истицы не нарушала, и кроме того, имеются нарушение границ земельного участка ответчика в результате неправильных работ по межеванию со стороны истца, оснований для защиты прав собственности не имеется, поскольку, как установлено, ответчик прав истицы не нарушала.
Суд не принимает во внимание заключение эксперта в части вариантов перераспределения границ, поскольку, данное выходит за пределы исковых требований. Истицей требования не изменялись, требований об установлении границ, внесении изменений в данные ГКН не ставилось.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5 - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в ... суд через ФИО0ий городской суд ...
Председательствующий: ФИО1