Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Видновский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи ФИО0,
При секретаре ФИО1,
С участием адвоката ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО18 к ФИО17, ФИО16, ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО17, ФИО16, ФИО15 к ФИО18 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП записи о регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО18 обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1750 кв.м, заключенного Дата обезличена года между ФИО3 и ФИО17, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения земельного участка от Дата обезличена года, заключенного между ФИО17 и ФИО16, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между ФИО16 и ФИО15, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Ответчики ФИО17, ФИО16 и ФИО15 предъявили встречный иск, которым просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. выданное на имя ФИО18, свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г. и исключить запись из ЕГРП.
Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали и сообщили, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... и трех земельных участков площадью 310, 310 и 1750 кв.м на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена года. В мае Дата обезличена истец обратился в администрацию СП Филимонковское с просьбой согласовать границы земельного участка площадью 1750 кв.м для постановки его на кадастровый учет, выяснил, что границы указанного земельного участка с той же площадью в марте 2009 года были согласованы с ФИО17, и что он приобрел указанный земельный участок у двоюродной бабушки истца, ФИО3, и получил свидетельство, выданное райкомземом. Истец выяснил у родственников, что ФИО3 продала земельный участок, получив передаточный акт, прилагаемый к договору купли-продажи. В передаточном акте указано, что ФИО3 немая и текст передаточного акта ей прочитан ФИО5 Истец считает, что, так как ФИО4 была инвалидом детства, была с рождения глухонемой, не могла понимать, что она подписывает, если ей не предоставляли сурдопереводчика. Истец полагает, что ФИО3, в момент заключения договора, хотя и являлась дееспособной, но не могла понимать значение своих действий, впоследствии она распорядилась землей, завещав ее истцу. Указали, что, так как ни продавец ФИО3, ни покупатель ФИО17 после заключения договора купли-продажи не зарегистрировали право собственности в регистрационной палате, на момент составления завещания ФИО3 являлась собственником спорного участка, а ФИО17 являлся только фактическим владельцем земельного участка, т.е. мог пользоваться, но не распоряжаться им. Полагают, что ФИО17 после Дата обезличена года обязан был перерегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с законом Номер обезличенФЗ, и так как он не обращался в суд с понуждением регистрации перехода права собственности и о признании права, все последующие совершенные сделки являются ничтожными. В соответствии со ст. 177 ГК РФ, 168 ГК РФ просили иск удовлетворить.
С предъявленным встречным иском истец и его представители не согласились и пояснили, что на момент составления завещания ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 1750 кв.м, так как после заключения договора купли-продажи он не был зарегистрирован в соответствии с законом Номер обезличенФЗ, ФИО3 продолжала пользоваться земельным участком, и ее волеизъявление не было направлено на отчуждение земельного участка, что подтверждается составлением завещания в пользу иска. Просили во встречном иске отказать.
Представитель ответчиков ФИО17, ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал, что ФИО17 являлся собственником земельного участка площадью 1750 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, заключенного между ФИО17 и ФИО3 и свидетельства о праве собственности на землю, выданного райкомземом Дата обезличена года. В соответствии с решением собственника земельного участка, земельный участок площадью 1750 кв.м был разделен на два объекта площадью 1034 кв.м и 716 кв.м. В соответствии с действующим законодательством Дата обезличена года между ФИО17 и ФИО16 был заключен договор дарения земельных участков, ФИО16 зарегистрировал право собственности в ФРС и получил свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Дата обезличена года земельные участки были отчуждены по договору купли-продажи ФИО15 и в установленном законом порядке договор был зарегистрирован в ФРС. Показал, что ФИО3 понимала значение своих действий, при составлении договора купли-продажи присутствовала ФИО5, которая хорошо понимала ФИО3, объяснила ей условия сделки. Заключение договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО17 установлено вступившим в силу решением Видновского городского суда от Дата обезличена ... в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств недействительности договора купли-продажи от Дата обезличена года, просил применить сроки исковой давности к требованиям ФИО18
Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и показала, что ФИО15 является собственником двух земельных участков Номер обезличен площадью 1034 кв.м и Номер обезличен площадью 716 кв.м, общая площадь которых составляет 1750 кв.м по адресу: ..., ..., д. В.Валуево, ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., заключенного с ФИО16 и свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена ... участки в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет. Считает, что заключенные сделки соответствуют требованиям законодательства, ФИО16 зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке и заключил договор купли-продажи. Просила в исковых требованиях ФИО18 отказать.
В судебном заседании представители ответчиков встречные исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО18 оформил право на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1750 кв.м, на его имя было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г., которое было зарегистрировано в ФРС и на земельный участок площадью 1750 кв.м получено свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена ... оформлялось на основании завещания от Дата обезличена г., и нотариусу было представлено свидетельство о праве собственности на землю от Дата обезличена г., выданное ФИО3, которое к моменту оформления наследства было уже погашено в связи с отчуждением земельного участка ФИО17 и выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена г., и указанное свидетельство на имя ФИО3 было указано в качестве правоустанавливающего документа в договоре купли-продажи земельного участка от Дата обезличена г., заключенного с ФИО17 Считают, что земельный участок площадью 1750 кв.м. не входил в состав наследства, так как не принадлежал наследодателю на день смерти. ФИО3, признавала факт заключения договора купли-продажи от Дата обезличена года, что подтвердила в судебном заседании по ранее рассматриваемому в Видновском городском суде гражданскому делу. Просили взыскать с ФИО18 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителей.
Представитель третьего лица, Ленинского отдела УФРС в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Привлеченная в качестве третьего лица, нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО7, в судебном заседании показала, что истец приходится ей сыном, ФИО3 ее родная тетя, которая воспитывала ее с рождения, с ответчиками находится в неприязненных отношениях. ФИО17знала как дачника, он что-то пристраивал к дому. О заключении договора купли-продажи с ФИО17 не знала, несколько лет назад подписывала границы своего участка с ФИО17, так как были разговоры, что он купил земельный участок. Когда оформлялось наследство на ее сына ФИО18 узнала, что у ФИО3 была официально оформлена земля. С ФИО3 часто общалась, так как она вырастила и воспитала ее, в детстве учила вязать, вышивать. ФИО3 она понимала, ФИО3 не говорила, только мычала, язык глухонемых не знала, сурдопереводом не владела, нигде не училась, свидетель учила ее буквам, ФИО3 могла написать свою подпись. При заключении договора пользования домом в Дата обезличена году нотариус обязал представить сурдопереводчика, с которым она созвонилась, ФИО3 все завещала ее сыну.
При повторном допросе свидетеля ФИО7 она показала, что ФИО3 сгорела при пожаре в Дата обезличена году, когда оформляли межевое дело. При оформлении дарения сыну, нотариус сказала вызвать сурдопереводчика, присутствовала при составлении завещания, когда ФИО3 спросили, кому она хочет завещать имущество она показала на истца. Показала, что не знала, кому принадлежит спорный участок, протокол согласования не подписывала, ходила к свидетелю ФИО10 оставляла для ФИО9 бумаги о согласовании границ на подпись.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО8, сурдопереводчик, в судебном заседании показала, что знакома с ФИО7, ФИО7 просила приехать к нотариусу и присутствовать при удостоверении договора от имени ФИО3, переводить ФИО3 на язык жестов договор пользования домом. При общении с ФИО3 они хорошо понимали друг друга, ФИО3 читала с губ элементарные слова, кивала, выражая согласие, показывала жестами. Завещание было инициативой свидетеля, ФИО3 согласилась, указав на родственников. Она не возражала, что после смерти ее собственность перейдет к родственникам, условия договора перевела ФИО3 верно. Показала, что глухонемота не мешает человеку понимать значение своих действий.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО9, супруга ответчика ФИО17, мать ответчика ФИО17, в судебном заседании показала, что они снимали дачу в д. Верхнее Валуево, приобрели землю у ФИО3 в Дата обезличена году, обрабатывали земельный участок, разбили газон, посадили деревья и кустарники. ФИО3 знает давно, она очень плохо слышала, издавала звуки, но глотала звуки, сопровождала жестами, но с людьми она общалась, продавала излишки молока, общалась с ветеринаром, собирала бутылки и сдавала их в ..., сама ездила. ФИО3 часто общалась со своей золовкой, ФИО3 Н,Н., она очень хорошо ее понимала. При заключении договора купли-продажи, у нотариуса были ФИО3, золовка и муж. Знакомы с ФИО7, они знали, что ФИО9 их соседи, ФИО7 знала, что участок куплен ФИО9, так как оставляла документы для согласования границ с ФИО9, истец также видел семью ФИО9 на участке.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО10, соседка по д. ..., в судебном заседании показала, что знает всю семью ФИО3 давно, с Дата обезличена г. живет в деревне постоянно, покупала у ФИО3 молоко, ФИО3 читала по губам. В школе ФИО3 училась до 4 класса, она показывала знаками, сама ходила в магазин, могла спокойно выполнять разные поручения, цену деньгам понимала, сама расписывалась, получала пенсию, собирала бутылки и сдавала их в Московском, больше всего общалась со своей золовкой. С семьей ФИО9 ФИО3 общалась, ФИО7 не могли не видеть, что ФИО9 обрабатывает участок.
Допрошенная в качестве свидетеля нотариус ФИО11, удостоверившая оспариваемый договор купли-продажи от Дата обезличена года, в судебном заседании показала, что прежде чем удостоверить договор очень долго общалась с ФИО3, рисовали ей на бумаге планы, что земельный участок она продает, а дом останется в ее собственности, ФИО5 была в качестве сурдопереводчика, все ей читала, объясняла жестами, ФИО3 очень хорошо ее понимала, ФИО3 считывала с губ. Была убеждена, что ФИО3 понимала, что подписывает. ФИО5 подписала договор вместе с ФИО3 В 2006 году от имени ФИО3 также удостоверяла нотариальные действия, в том числе и завещание, но так как ФИО5 была больна, не могла присутствовать, пригласили сурдопереводчика, также составлялось завещание, при удостоверении сделок, всегда спрашивает отчуждается дом с землей, так как с Дата обезличена года действует закон единства строения и земли, при удостоверении завещания земля не указывалась, так как была отчуждена.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО12, соседка ФИО3, в судебном заседании показала, что работала с ФИО3 в колхозе, ФИО3 общалась только с ней, так как она стеснялась людей, ее никто не понимал, и она тоже ничего не понимала, когда ходили в магазин, ФИО3 показывала на прилавок, а свидетель объясняла продавцу, ФИО3 держала хозяйство, продавала молоко, яйца. ФИО3 не училась в школе, ничего не писала, только расписывалась за пенсию, ФИО9 она боялась, пряталась от них. С ФИО5 у нее были плохие отношения, она у нее отбирала деньги. ФИО3 работала в колхозе около 40 лет, она понимала жесты, сурдопереводом она не владела, денежные знаки не знала.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО13, соседка в д. В. Валуево, в судебном заседании показала, что знала ФИО3, ФИО5, ФИО3 не понимала, ее понимала только одна ФИО5, не знала, что ФИО3 продала землю ФИО9, ФИО7 узнала только на суде. ФИО3 сдавала дои квартирантам, сдавала бутылки в Московском, разводила кроликов и коз. С ФИО9 свидетель находится в неприязненных отношениях, так как 6 лет с ним судились.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО14, житель ..., в судебном заседании показала, что живет в деревне с самого рождения, ФИО3 в школу не ходила, работала в школе, убирала у учительницы, работала на скотном дворе, часто общалась с ней, объяснялись жестами, ей надо было все показывать, все с ней общались понемногу, у ФИО3 были козы.
Суд, заслушав показания сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, в иске ФИО18 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
ФИО7 К,А. является собственником 2/6 долей жилого дома общей площадью 76,2 кв.м по адресу: ..., ..., ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года и 2/3 долей вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. (т.1л.д.6,7,15)
ФИО18 является собственником земельных участков площадью 310 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен и площадью 310 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена года (т.1л.д.8,9)
На имя ФИО18 выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию Номер обезличен от Дата обезличена г. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1750 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... (т.л.д.10,69)
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»
Дата обезличена года между ФИО3 и ФИО17 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в границах плана площадью 1750 кв.м по адресу: ..., ..., .... В указанном договоре указано, что земельный участок принадлежит продавцу ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ... ... от Дата обезличена года за Номер обезличенсерия Номер обезличен Номер обезличен. Договор подписан лично ФИО3, а также ФИО5 (т.1л.д.108-111)
В соответствии с действующим законодательством на основании указанного договора купли-продажи на имя ФИО17 Дата обезличена года комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ... ... выдано свидетельство о праве собственности на землю серии Номер обезличен Номер обезличен на земельный участок площадью 1750 кв.м по адресу: ..., ..., ... (т. 1л.д.104-105)
ФИО17 оплачивался земельный налог за земельный участок площадью 1750 кв.м по адресу: ... с Дата обезличена гг., что подтверждается представленными квитанциями (т.2л.д. 8-10).
ФИО17 оплачивал расходы за воду в д. В.Валуево, ..., что подтверждается квитанциями от Дата обезличена г., Дата обезличена г.
Решением собственника о разделе земельного участка от Дата обезличена года земельный участок площадью 1750 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен (предыдущий номер Номер обезличен) был разделен на два участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью 716 кв.м и Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1034 кв.м по адресу: ..., ..., ... (т.1л.д. 190)
Дата обезличена года между ФИО17 и ФИО16 был заключен договор дарения земельных участков Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью 716 кв.м и Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1034 кв.м по адресу: ..., ... (т.1л.д.189)
Дата обезличена года между ФИО16 и ФИО15 был заключен договор купли-продажи земельных участков Номер обезличен с кадастровым номером 50:21:150203:149 площадью 716 кв.м и Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1034 кв.м по адресу: ... (т.1л.д.176-177)
Согласно справке городской больницы ... ФИО3 наблюдалась в поликлинике и являлась инвалидом детства третьей группы с диагнозом врожденная глухота (т.1л.д.162)
Согласно ответа Управления Номер обезличен ГУ Пенсионного фонда РФ Номер обезличен по ... и ... ФИО3 являлась получателем пенсии в ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по инвалидности, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по старости. Выплата пенсии прекращена с Дата обезличена г. в связи со смертью. Установление инвалидности третьей группы подтверждалось справками ВТЭК Номер обезличен Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., Номер обезличен с Дата обезличена г. бессрочно. (т.1л.д.93-98)
Дата обезличена года ФИО3 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе 2/3 доли жилого дома, завещает ФИО18 (т.1л.д.13)
Дата обезличена года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена года (т.1л.д.14). К имуществу умершей нотариусом ФИО6 было открыло наследственное дело Номер обезличен (т. 1л.д. 37- 72)
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 2/3 долей жилого дома по адресу: ...
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам».
Суд приходит к выводу, что к моменту открытия наследства после смерти ФИО3 ей не принадлежал земельный участок площадью 1750 кв.м по адресу: ..., д. Верхнее Валуево, .... В связи с отчуждением указанного имущества ФИО17, выдачей на имя ФИО17 свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена года, ее право на земельный участок было прекращено. Таким образом, указанный земельный участок не может входить в состав наследства после смерти ФИО3
В свидетельстве о праве на наследство Дата обезличена г. в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право наследодателя на земельный участок площадью 1750 кв.м указано свидетельство о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ... ... от Дата обезличена года (т. 1л.д.69)
В связи с этим, свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданное на имя ФИО18 недействительно, запись о регистрации подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей: нотариуса ФИО11, удостоверившей оспариваемый истцом договор, ФИО9, ФИО10, так как они дали суду последовательные показания, не противоречащие материалам дела.
Согласно ст. 43 Основ Законодательства о нотариате от Дата обезличена года при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверятся правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. Ст. 54 Основ предусмотрено, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В случае, если у нотариуса имеются основания предполагать, что кто-либо из участников сделки вследствие болезни не способен понимать значение своих действий и руководить ими нотариус может отложить совершение нотариального действия, выяснив не лишен ли гражданин дееспособности, и отказать в совершении нотариального действия. Каких-либо сомнений в дееспособности ФИО3, понимании совершаемой сделки у нотариуса не возникло.
Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО13, так как они находятся в неприязненных отношениях с ответчиками ФИО17, А.А. и ФИО15, и их показания носят противоречивый характер. Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14, так как их показания носят противоречивый характер.
Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд считает, что ее показания не свидетельствуют о том, что, ФИО3 не понимала значение своих действий и не руководила ими в момент заключения договора купли-продажи Дата обезличена года. Свидетель ФИО8 не наблюдала ФИО3 в момент заключения договора купли-продажи от Дата обезличена года.
ФИО3 оформляла доверенности Дата обезличена года, Дата обезличена года, что подтверждается архивной выпиской из реестра регистрации нотариальных действий администрации Филимонского сельского округа от Дата обезличена г. за Номер обезличен и копией записи из реестра для регистрации нотариальных действий от Дата обезличена года за Номер обезличен, представленной нотариусом ФИО11
Дата обезличена года Видновским городским судом вынесено решение по иску ФИО17 к ФИО3, ФИО5, которым установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от Дата обезличена г., удостоверенного нотариально, ФИО3 продала ФИО17 земельный участок в 1750 кв.м в д. ..., ...Дата обезличена7 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу п.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
ФИО3 осознавала, что земельный участок при доме площадью 1750 кв.м был ей отчужден в пользу ФИО17, указанный договор при жизни не оспаривала, не требовала его расторгнуть или признать недействительным.
Доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи от Дата обезличена года не понимала значения своих действий и не руководила ими, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ФИО3 в момент заключения договора купли-продажи от Дата обезличена года не мешало ей понимать значение своих действий и руководить ими, и положения ст. 177 ГК РФ к данным отношениям не применимы.
Рассматривая заявление ответчиков ФИО17, А.А. о пропуске сроков исковой давности суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, что также является основанием отказа в иске.
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности, наследник после смерти наследодателя. Все права и обязанности по сделке, носителем которых является гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. Таким образом, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ФИО18 обратился в суд с иском о признании сделки недействительной как правопреемник ФИО3, при жизни ФИО3 ФИО18 был не вправе обратиться в суд с оспариванием указанного договора купли-продажи от Дата обезличена года.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ФИО3 договор купли-продажи от Дата обезличена года не оспаривала, знала о заключенном договоре, осознавала последствия его заключения.
Суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО3 в момент совершения сделки и в последующем могла знать о возможности обращения в суд за защитой своих прав, о сроках защиты своего права, что подтверждается решением Видновского городского суда от Дата обезличена г., участием ее в судебном заседании в 2000 году по иску ФИО17, подтверждением ей факта получения денег во исполнение договора, составлением от ее имени иных нотариальных действий.
Согласно ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена г. истек.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствам исковые требования ФИО18 не подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО18 и исключении записи из ЕГРП подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает объем настоящего гражданского дела, состоящего из 2 томов, участие в судебных заседаниях представителей.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя ФИО15 в сумме 20000 руб. подлежат взысканию с ФИО18 в полном объеме.
Суд считает, возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя ФИО17,А.А. до 20000 рублей, исходя из проведенной представителем по гражданскому делу работы.
Требования ФИО17, А.А. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Суд считает взыскать с ФИО18 в пользу ФИО17 и ФИО16 по 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В требовании ФИО18 к ФИО17, ФИО16, ФИО15 - отказать в полном объеме.
Встречные требования - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена на земельный участок площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., деревня Верхнее Валуево, ..., выданное на имя ФИО18.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года на земельный участок площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., деревня Верхняя Валуево, ... и исключить из единого государственного реестра прав записи о регистрации.
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО17 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО16 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО15 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.
Судья ФИО0