Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Видновский городской суд ... в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что ей на основании договора дарения земельного участка от Дата обезличенаг. принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: .... Земельные участки отмежеваны и прошли кадастровый учет. Она как собственник указанных земельных участков несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Однако ответчицей ФИО2 незаконно и самовольно путем установления забора был занят ее земельный участок примерно 1,5 кв.м по всей длине земельного участка около 50 м. И теперь в настоящее время она не имеет возможности по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком, так как на нем частично находятся ответчики. При неоднократных переговорах с ответчиком никаких соглашений не достигнуто. Просит обязать ответчика восстановить положения, существовавшего до нарушения права на земельные участки, находящиеся в ее собственности путем освобождения самовольно занятого земельного участка.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что пользуется принадлежащим ей земельным участком с Дата обезличена года, забор она не передвигала, площадь земельного участка не изменялась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от Дата обезличенаг. принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ...
Земельные участки отмежеваны и прошли кадастровый учет. Истица как собственник указанных земельных участков несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Ответчица ФИО2 по всей длине земельного участка около 50 м. установила забор.
Истица считает, что ответчица незаконно возвела забор на части земельного участка, ей принадлежащем. Таким образом, истица не имеет возможности по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком, так как на нем частично находится ответчик. При неоднократных переговорах с ответчиком никаких соглашений не достигнуто.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Из результатов проведенной землеустроительной экспертизы следует, что установить факт захвата земельного участка ФИО3 со стороны земельного участка ФИО2 невозможно, так как фактические границы земельного участка Номер обезличен по смежной границе с участком Номер обезличен не соответствуют данным кадастра недвижимости, а так же сведения о границах участков Номер обезличен и Номер обезличен противоречивы. При этом имеется смещение границ земельного участка Номер обезличен в сторону земельного участка Номер обезличен на 0.40-0.50 метра.
Таким образом, суд считает установленным, что имеет место не факт самозахвата части земельного участка, а несоответствие данным кадастрового учета. Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает, что истице необходимо обратиться в Управление Росреестра отдела по ...у ... по устранению противоречий относительно местонахождения земельного участка Номер обезличен.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В требовании ФИО3 к ФИО2 Анее Григорьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через Видновский городской суд.
ФИО4 ФИО1