Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Видновский городской суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0
С участием адвоката ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ООО «Сардоникс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за просрочку
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО3 первоначально обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 058 894 рублей 02 коп., процентов за просрочку в размере 1 036 121 рублей 03 коп., по следующим основаниям:
Дата обезличена года между ФИО3 и ООО «Сардоникс» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме Номер обезличен. В соответствии с п. 1.1. стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме Номер обезличен на условиях, закрепленных в Приложении Номер обезличен к предварительному договору. Согласно п. 2.2. предварительного договора предусматривалось: оплата истцом цены квартиры в размере 327 116 долларов США; начисление процентов в размере 10% годовых в долларах США на невыплаченную истцом сумму цены квартиры. В соответствии с п. 3.1 предварительного договора ответчик обязался подписать основной договор с истицей до Дата обезличенаг. По условиям п. 6.3. предварительного договора допускалась отсрочка подписания основного договора на 30 дней. На Дата обезличена г. истцом, в соответствии с п.2.2. предварительного договора, было уплачено ответчику в качестве оплаты цены квартиры 4 895 625,00 рублей. Дата обезличена г. основной договор между истцом и ответчиком заключен не был, ни одна из сторон предложение заключить указанный договор не направляла, и, следовательно, обязательства сторон из предварительного договора были прекращены в связи с его незаключением (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (11%) размер процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу за неосновательное удержание оплаты цены квартиры согласно, составляет 919 969,53 рубля (4 895 625 X 0,11/360 дней X 615 дней). Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу за неосновательное удержание суммы переплаты, составляет 116 151,5 рублей (1 058 894,02 X 0,11/360 X 359 день). Общая сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу, за пользование чужими денежными средствами составляет 1 036 121,03 рубля. Истец заключал предварительный договор с намерением купить жилье для удовлетворения личных нужд.
Истица просит суд: взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 058 894 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате ответчиком истцу за неосновательное удержание оплаты цены квартиры в размере 919 969,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за неосновательное удержание суммы переплаты, в размере 116 151,5 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5475 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и увеличила сумму исковых требований до 4 152 587 рублей 6 коп. из следующего расчета : в соответствии с п. 3.5 договора от Дата обезличена г., заключенного между сторонами, стоимость земельного участка и сблокированной квартиры составляла 9 383 941 рубль 42 копейки. На Дата обезличена г. истицей выплачено с учетом суммы по предварительному договору в размере 11 810 900 рублей 47 копеек, что на 2 426 958 рубля 96 копеек больше суммы, подлещей уплате по договору, что признано в претензии Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчиком. Эта сумма неосновательно удержана ответчиком в качестве процентов за рассрочку платежа по предварительному договору, прекратившему свое действие Дата обезличена ... счет истца ответчиком неосновательно приобретены денежные средства на сумму 2 426 958 рублей 96 коп. К Дата обезличена г., ни к Дата обезличена г. основной договор между ними заключен не был, ни одна из сторон предложение заключить указанный договор не направляла, поэтому считает, что обязательства сторон из Предварительного договора были прекращены в связи с не заключением основного договора
На Дата обезличена г. истицей на основании п.2.2. Предварительного договора, было уплачено ответчику в качестве цены квартиры 4 895 625,00 рублей.
Фактически общая сумма предварительной оплаты составила 5255100 рублей, поскольку договор продажи жилого помещения считается заключенным с момента регистрации возникших из него прав. Регистрация датирована Дата обезличена года, однако документы были выданы только Дата обезличена года.
На основании п. 3.1 ст. 3 договора купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме от Дата обезличена года она добросовестно заблуждаясь относительно уже уплаченной суммы и под давлением ответчика уплатила еще 6 554 800 рублей из 9 383 941 рублей, поскольку в оплату по договору была зачтена только сумма в размере 2 829 141 рубль 42 копейки, В результате Дата обезличена года образовалась переплата по договору купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме от Дата обезличена года в размере 2427958 рублей 96 копеек
Ответчик продолжал неосновательно удерживать денежные средства, полученные от истца в уплату цены квартиры по предварительному договору, до заключения договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме, приобретенных на кредитные средства банка. Размер процентов, подлежащих уплате ответчику составляет за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. 354642,80 рубля (1410500 X 0,1075/360 X 842); за период с Дата обезличена по Дата обезличена 5045,14 рублей (359475,38 рублей X 0,1075Х 47) ;За период с Дата обезличена по Дата обезличена 856493,67 рубля (3485125 X 0,1075/360 X 823);За период с Дата обезличена по Дата обезличена 488127 рублей 67 копеек (2427958 X 0,1075/360 X 693 дня = по ставке кредита 10,9 процентов для приобретения квартиры). Цена иска составляет
2 426 958 рублей - неосновательное обогащение в виде неправомерно удерживаемых средств от участия в долевом строительстве; 354642,80 р. (процентов за неправомерное удержание суммы 1410500 рублей сДата обезличена по Дата обезличена); 856493,67 (процентов за неправомерное удержание суммы 3485125 рублей с Дата обезличена года по Дата обезличена года); 5045.14 рублей (проценты за неосновательное удержание суммы 359475,38 рублей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года); 509446 рублей 50 копеек (процентов за неправомерное удержание суммы 2427958 рублей с Дата обезличена по Дата обезличена). Всего просит взыскать 4 152 587 рублей 6 копеек
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Между истицей и ними были заключены предварительный договор купли-продажи Номер обезличенГ10-4 от Дата обезличенаг. (далее - Предварительный договор), и договор купли-продажи Номер обезличенПО-4 от Дата обезличенаг. (далее - Основной договор). Предварительным договором (в редакции дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года) предусмотрен следующий порядок осуществления платежей за квартиру. Общая стоимость квартиры составляет 330 291,88 долларов США, при этом:50 000 долларов США уплачивается до Дата обезличена года; 125 000 долларов США уплачивается до Дата обезличена года ; 155 291,88 долларов США уплачивается до Дата обезличена года. Условиями предварительного договора ( п. 2.2 ) на невыплаченную сумму платежей за квартиру начисляются проценты из расчета 10% годовых в долларах США за период со Дата обезличена года до Дата обезличена года, с чем истица была согласна. Платежи должны производиться в рублях по курсу, установленному Банком России, или по курсу 28,2, в случае, если официальный курс рубля к доллару США ниже, чем 28,2 руб. за один доллар США (п. 2.7 Предварительного договора). ФИО3 не полностью уплатила проценты за рассрочку, предусмотренные Предварительным договором. Кроме того, ФИО3 допущена просрочка окончательного платежа, согласно предварительному договору купли-продажи должна была быть произведена до Дата обезличена г., а фактически стоимость квартиры и земельного участка произведена Дата обезличенаг. Просит о применении последствий пропуска срока исковой давности. Считает, что отсутствовала переплата по предварительному договору, а имело место исполнение условий предварительного договора с уплатой процентов за рассрочку оплаты договора. Истица не могла не знать о том, что Дата обезличена г. не заключен основной договор, что она уплатила ответчику деньги в сумме обусловленной предварительным договором. Поэтому о нарушении права истица должна была узнать и узнала Дата обезличенаг. При этом никаких требований о возврате уплаченной суммы или выплате процентов истицей до Дата обезличена года не заявлялось. Исковое заявление направлено Дата обезличена г., то есть более чем через три года со дня, когда истица узнала о нарушении своего права. Просит в иске отказать в полном объеме, т.к. обязательства сторон исполнены в соответствии с условиями предварительного договора от Дата обезличена г.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Дата обезличена года между ФИО3 и ООО «Сардоникс» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме Номер обезличен. В соответствии с п. 1.1. стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме Номер обезличен на условиях, закрепленных в Приложении Номер обезличен к предварительному договору. По п. 2.2. предварительного договора предусматривалось: оплата истцом цены квартиры в размере 327 116 долларов США; начисление процентов в размере 10% годовых в долларах США на невыплаченную истцом сумму цены квартиры.
В соответствии с п. 3.1 предварительного договора ответчиком взяты обязательства подписать основной договор с истицей до Дата обезличенаг. По условиям п. 6.3. предварительного договора допускалась отсрочка подписания основного договора на 30 дней.
На Дата обезличена г. истицей во исполнение п.2.2. предварительного договора было уплачено ответчику в качестве оплаты цены квартиры 4 895 625,00 рублей. На Дата обезличена г. основной договор между истцом и ответчиком заключен не был, ни одна из сторон предложение заключить указанный договор не направляла, либо расторгнуть предварительный договор следовательно, продолжали действовать обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора.
Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме,, на условиях, вытекающих из предварительного договора. В соответствии с п. 3.5 договора купли-продажи стоимость земельного участка и сблокированной квартиры составляла 9 383 941 рублей 42 копейки. Всего на Дата обезличенаг. истец уплатил ответчику с учетом выплаченного по предварительному договору 10 442 835 рублей 47 коп.
Суд считает, что проценты, предусмотренные п. 2.2 предварительного договора являются, по своей правовой природе, процентами, взимаемыми за рассрочку платежа,и не могут расцениваться как неосновательное обогащение. Следовательно, указанные проценты не относятся к мерам ответственности, но являются платой за возможность выплаты, предусмотренной договором денежной суммы в течение продолжительного времени, т.е. в соответствии со ст. 329 ГК РФ являются способом обеспечения исполнения обязательства, оговорены конкретными сроками.
Согласно ст. 823 ГК РФ рассрочка платежа является одним из видов коммерческого кредита, за предоставление которого могут взиматься проценты. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, проценты, взимаемые за рассрочку платежа, не включаются в цену квартиры, поэтому истица обязана была выплатить проценты за рассрочку платежа в сумме 1 058 894 рубля 02 копейки Кроме стоимости приобретаемой квартиры 327116 (долларов США) истица обязалась выплатить стоимость приобретаемого земельного участка ( 2484долларов США) в срок до Дата обезличенагода. ФИО3 знала, что за рассрочку платежа за период с Дата обезличенаг. до момента внесения полной стоимости квартиры она должна помимо основной суммы уплатить проценты. Только на этих условиях заключался договор с рассрочкой платежа и начисления процентов определялись, начиная со 02 марта Суд считает, что предварительный договор не прекратил своего действия, поскольку между сторонами продолжали выполняться его условия, это подтверждается платежами истицы по его исполнению в 2006 и 2008 гг., это явно свидетельствует о продолжении действия предварительного договора и обязанности сторон по его исполнению.
Условия предварительного договора не противоречат действующему законодательству. Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В части 2 указанной статьи говорится, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Ч. 3 вышеуказанной статьи говорит, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, что и было выполнено сторонами.
Суд считает, что ссылка истицы на то, что предварительный договор противоречит ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Однако права покупателя по предварительному договору ничем не ущемляются, в связи с чем ссылка на нарушение ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» в данному случае несостоятельна.
Согласно п. 6 ст. 425 ГК РФ окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Между сторонами достигнуто добровольное соглашение о продаже истице земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме в рассрочку, а поскольку на момент заключения договора квартира и земельный участок в собственности ответчика еще не находилась, то между ними был заключен предварительный договор купли-продажи спорного имущества, и заключение основного договора предусматривалось в будущем, когда квартира и земельный участок будет находиться в собственности продавца. Заключенный предварительный договор содержит все элементы основного договора и необходимые существенные условия, заключен в письменном виде, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Воля сторон была направлена на заключение и выполнение договора, истица исполнила условия предварительного договора, т.к обязательства, принятые по предварительному договору должны были выполняться.
Ссылка истицы на прекращение действия предварительного договора по истечению срока его действия несостоятельна, так как истицей обязательства предварительного договора исполнялись и после истечения этого срока, и оплата производилась по условиям предварительного договора, что говорит о том, что предварительный договор продолжал действовать до Дата обезличена года. Основной договор между сторонами был заключен Дата обезличена года по обязательствам, вытекающим из условий предварительного договора от Дата обезличена года и во исполнение его, что еще раз подчеркивает его действие.
Заключенный между сторонами Дата обезличена года основной договор купли продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме Номер обезличен и отсутствие между сторонами претензий по основному договору свидетельствуют о добровольном исполнении сторонами обязательств по предварительному договору.
Деятельность ответчика является хозяйственной деятельностью, связанной с экономическим интересом. В условиях экономики, построенной на основе развития рыночных отношений, денежные средства принадлежащие предпринимателю, как правило, должны постоянно использоваться в производственной деятельности или, по крайней мере, лежать в банке, принося соответствующий доход. Ответчик был лишен возможности своевременно иметь все средства от истицы, обусловленные договором, понес убытки, поэтому уплата процентов за рассрочку договора является способом возмещения тех убытков, ставших результатом неисполнения денежного обязательства со стороны единовременно, Поэтому уплата истицей денежных средств за рассрочку платежа в размере 1058894 руб.02коп. является обоснованной.
Суд считает, что отсутствуют основания для отнесения спорной суммы к разряду неосновательного обогащения, т.к. она была уплачена истицей добровольно в рамках исполнения заключенного между сторонами предварительного договора.
Сумма иска, расчеты подтверждены материалами дела, поэтому заявленные исковые требования суд находит необоснованными,
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В требовании ФИО4 к ООО «Сардоникс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.
Судья: ФИО0