Заочное Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А.
при секретаре: ФИО0
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «МЕРКАТО» о взыскании неустойки, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненных требований о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере 3% цены за каждый день просрочки - 150 дней в размере 245 283 рублей. А также просит взыскать моральный вред в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату телефонных звонков - 720 рублей. В судебном заседании на требовании настаивала. Пояснила, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с которым Продавец обязался предоставить истцу товар в виде кухонной мебели в установленные сроки и надлежащего качества. Также Продавец взял на себя обязательства по доставке и установке кухонной мебели, о чем был заключен отдельный договор от Дата обезличена года, а также был заключен договор от Дата обезличена года о купле-продаже бытовой техники. Истцом были исполнены обязательства по договору и в срок. Оплата осуществлялась следующим образом:1-ый этап - Дата обезличена года при заключении договора оплачено 70000 рублей.2-ой этап - Дата обезличена года оплачено 88000 рублей;3-ий этап Дата обезличена года - оплачено 160 743 рублей. Итого общая стоимость договора складывается из стоимости товаров и составляет 318 руб. 743 коп. Срок начала доставки стороны определи следующим образом: покупатель оплачивает оставшуюся сумму не позднее 5-ти дней до ориентировочной даты доставки товара. Дата обезличена года покупатель произвел последний этап оплаты. Дата обезличена года продавец обязан приступить к установке кухни. В соответствии с п. 3.3.2 Договора купли-продажи - срок изготовления заказа ориентировочно 35 рабочих дней, т.е. до Дата обезличена года кухня должна быть установлена. При сборке мебели Дата обезличена года был обнаружен брак двери, сборщики забрали данную дверь на замену, и обязались дверь предоставить вместе со столешницей через 2-3 дня, однако этого сделано не было. В связи с чем, истец не имел возможности пользоваться купленной кухонной мебелью, не была установлена плита, раковина и она с грудным ребенком не имела возможности полноценного использования кухни по назначению. Истец обратилась по телефону в фирму Продавца, однако ее просьбы ответчиком были проигнорированы.Дата обезличена года продавец приступил к установке кухни. После сборки кузни было установлено. Что при снятии замерщиком ответчика размеров с кухни, замеры были сняты не верно и установленная кухня по высоте на 10 см больше, из-за чего в стене оголено вентиляционное окно, хотя изначально планировалось, что установленная кухня скроет это окно. Таким образом, предоставленная ответчиком кухонная мебель не соответствует реальному размеру помещения. Дыра в стене видна, что значительно портит общий вид помещении и дорогого кухонного гарнитура.
Столешница была установлено Дата обезличена года. После установки столешницы было выявлено, что продавцом нарушено существенное условие договора купли-продажи товара. А именно не была предоставлена полная исчерпывающа информация о качестве товара, т.е. продавец не разъяснил, что кухонная столешница не предназначена для нахождения на ней предметов кухонной утвари. Что любая мелочь оставляет на ней царапины и повреждения. В ходе приемки товара установить этот факт, как того требует п. 4.3 договора купли-продажи не представляется возможным.
Позже было выявлено, что два фасада на антресолях перевернуты наоборот, неправильно закреплена бутылочница, световая панель перекрывает вытяжное отверстие, что не соответствует замерам.
По поводу этих недостатков истица направила ответчику претензию Дата обезличена года. Устранить указанные недостатки ответчик должен был до Дата обезличена года.
Дата обезличена года были сняты фасады антресолей для замены, данный факт выявлен после установки столешницы и записан еще в претензии от Дата обезличена года.На данный период времени не устранены следующие нарушения:
- световая панель перекрывает вытяжное отверстие более чем посередине, что не соответствует замерам, по которым должны быть установлена данная кухня;
- столешница подвержена появлению значительных повреждений от кухонной утвари ;
- при встраивании в световую панель светильников повреждена световая панель; не отрегулирована барная стойка по вертикали; не заменена полка сетка; после установки старого цоколя угловой стык имеет большой зазор, удлинили цоколь за счет стыковочной детали, что портит общий вид, вырез под ППМ глубокий, что также заметно;
-требует замены 1 ручка на дверце под духовым шкафом; не отрегулированы фасады по горизонтали и вертикали корпуса имеют небольшие сколы, требуют реставрации.
Считает, что таким образом Продавец исполнил свои обязательства лишь в части компенсации, а недостатки до сих пор так и не устранены.
Стоимость кухонной мебели без столешницы с доставкой, с установкой и сборкой составляет 231305 рублей, стоимость замера 1500 рублей, стоимость столешницы с установкой 72478 рублей. Измельчитесь отходов 13460 рублей. Всего 318 743 рублей.
Истице был также причинен моральный вред, так как на протяжении 4-ех месяцев имея на руках маленького ребенка. Она не имела возможности пользоваться кухней. Мыть посуду приходилось в ванной комнате, т.к. раковина на кухне не работала. А раковина в ванной постоянно засорялась, что также доставляло ее семье большие неудобства. Ей пришлось откладывает поездку с ребенком из-за неясности следующего визита представителей ответчика. Она не могла надлежащим образом встретить гостей, поскольку из-за отсутствия кухни - неуютно, некрасиво. Некоторые запчасти от кухни она хранит в большой комнате. Приходится постоянно самой звонить ответчику, чтобы требовать от него устранения указанных недостатков, а в ответ слышит разные отговорки. Все это причинило нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика моральный вред.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, между истцом и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, согласно которому продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять перечень Товаров, предусмотренных Эскизом и Спецификацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 7-10)
В этот же день заключен договор Номер обезличен, по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять перечень Товаров, предусмотренных Спецификацией, являющимися необъемлемой частью настоящего договора (л.д. 11-14), и договор на оказание услуг по доставке и установке товара (л.д. 15-18)
Результатом всех трех договоров была доставка, сборка и установка кухонной мебели в квартире истице и комплектующих к ней при полной оплате истицей всей стоимости работ.
Как следует из представленных квитанций, истицей произведена полная оплата услуг на сумму 387243 рубля.
В соответствии с актом выполненных работ, на момент рассмотрения дела кухня истцу доставлена. Но согласно акту выполненных работ, не отрегулирована барная стойка по вертикали, отрегулирована, но не заменена полка-сетка арт 61206 при врезке одного из светильников была повреждена световая панель; после установки старого цоколя: угловой стык имеет большой зазор, в целом высота кухонной мебели превышает необходимые объемы на 10 см.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненную работу. Документом, подтверждающим прием выполненных работ, является акт.
Часть 3 ст. 730 ГК РФ, обязывает применять к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, закон "О защите прав потребителей".В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите права потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки, неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа ( п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку частично договора были исполнены, кухня завезена и установлена, суд считает что сумма неустойки подлежит расчету исходя из стоимости невыполненных работ - а именно от 110000 рублей
Суд считает, что сумма, указанная истцом - является завышенной, поскольку мебель завезена, установлена. Требует только устранения недостатков, стоимость которых не может равняться стоимости нового комплекта кухни, о чем заявила требования истица.
В силу того, что истец испытывал неудобства, вызванные невозможностью нормально проживания в квартире, суд считает, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред в размере 15000 рублей. При этом суд считает, что подлежат учету тот моральный вред, который был причинен членам семьи истца, как ею было заявлено в исковом заявлении, поскольку от их имени соответствующих требований заявлено не было.
В связи с тем, что для обращения в суд с исковым заявлением, истец понес затраты при оказании ему юридической консультации, а также при представлении его интересов в суде, что подтверждается представленными квитанциями, но ответчик от получения телеграмм не уклонялся, против требований не возражал, судебный процесс не принял по его вине затяжной характер, суд считает, что сумма расходов по оказанию юридической помощи истцу должна быть снижена до 15000 рублей.
Поскольку истец при подаче государственной пошлины был освобожден от ее уплаты, при удовлетворении требования истца с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально от размера удовлетворенных требований. На основании ст. 333.19 НК РФ, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 7260 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Меркато» в пользу ФИО2 неустойку за каждый день просрочки исполнения договора в размере 110 000 рублей, моральный вред - 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату телефонных переговоров - 720 рублей, печать фотографий - 120 рублей. Всего подлежит взысканию 140840 рублей.
Взыскать с ООО УК «Меркато» в пользу государства госпошлину в сумме 7260 рулей 82 копейки.
Решение истцом может быть обжаловано в ... суд через Видновский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, ответчиком - в течение 7 дней с момента получения копии решения, путем подачи в Видновский суд заявления об отмене заочного решения.
Судья: Гоморева Е.А.