Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овечко Б.Н.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом у заявлению Романова Руслана Николаевича к ООО «ТЕХНОСИЛА» о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о выплате заработной платы и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Романов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОСИЛА» о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о выплате заработной платы и возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с осени 2005 года работал в компании «ТЕХНОСИЛА», но трудовые договора заключал с другими организациями, такими как ООО «Аггер-Техникс», ООО «Саунд-Трейд», ООО «ЭКСЭПТ» и только Дата обезличена года с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен с самой ООО «ТЕХНОСИЛА», его должность - менеджер - инсталлятор. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он был уволен за прогул.
Основным местом работы истца являлось подразделение управление «Центр установок», расположенное по адресу: .... Свои трудовые обязанности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он выполнял исправно. Задания на работы он получал по электронной почте, иногда письменно, иногда устно. О выполнении заданий руководство уведомлялось устно.
Дата обезличена г. ему были представлены на ознакомление акты отсутствия на рабочем месте Номер обезличен В актах он расписался и указал, что не согласен. Дата обезличена г. за Номер обезличен был составлен акт в котором было указано, что он отказался от предоставления документов, подтверждающих факт отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам.
Истец указывает в исковом заявлении, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку объяснения им были даны позже увольнения, а именно Дата обезличена г., увольнения за прогулы по акта Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена поскольку истекли месячные сроки привлечения к ответственности. Истец также считает, что формулировка «уволен за прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ» должна быть изменена на формулировку «уволен по собственному желанию», поскольку должность менеджера-инсталлятора имеет разъездной характер, в должностной инструкции предусмотрены выезды к клиенту для более детального подбора техники или выполнения работ по установке и настройке ТВ, HI-FI оборудования (п.3.3.). Истец указывает, что на момент увольнения окончательный расчет с ним произведен не был, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 96 тысяч рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9832 рублей, компенсацию за сверхурочную работу. Поскольку истец считает свое увольнение незаконным, просит также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 рублей -л.д.3-9.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования л.д.195) и просил суд признать увольнение за прогул незаконным, запись увольнения в трудовой книжке признать недействительной, обязать работодателя изменить основание увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, обязать работодателя изменить дату увольнения на день принятия судом решения, обязать работодателя выплатить причитающуюся ему заработную плату в размере 96000 рублей, обязать работодателя выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула в размере 82992 рублей, обязать работодателя доплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11382 рублей, обязать работодателя вернуть ему трудовую книжку, а при невозможности её вернуть восстановить её, обязать работодателя возместить ему моральный вред в размере 300000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Техносила» иск не признал, представил отзыв л.д.63-69) в котором указал, что по выполнению каждого задания между заказчиком (лицом, заказывающим выполнение услуги) и исполнителем (ответчиком) подписывается акт выполненных работ, который свидетельствует о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, надлежаще оформленных актов в обоснование своих требований истцом не представлено, согласно письменных объяснений сотрудников ответчика устных указаний истцу о выполнении каких либо работ они не давали. Объяснения от истца о причинах его отсутствия на рабочем месте были получены ответчиком Дата обезличена г., после чего и был вынесен приказ об увольнении, соответственно требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ были соблюдены. Ответчик указывает, что сроки привлечении к дисциплинарной ответственности истца не были пропущены, поскольку прогул истца в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. был обнаружен Дата обезличена г. Доводы истца о наличии перед ним у ответчика задолженности по заработной плате ответчик находит несостоятельными по тем основаниям, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истцом никаких работ не выполнялось, и, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 129 и ч. 3 ст. 155 ТК РФ оплата за указанный период начисляться истцу не должна. Ответчик считает увольнение истца законным, в связи с чем требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула не соответствующим требованиям закона. Ответчик также не согласен с расчетом истца за неиспользованный отпуск, считает недоказанным работу истца в сверхурочное время. Трудовая книжка истцу была выдана Дата обезличена г. Поскольку ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, то требования о взыскании возмещения морального вреда с ответчика являются незаконными.
В судебном заседании представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, адвоката истицы, исследовав материалы дела и имеющиеся в них письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличена года был заключен трудовой договор Номер обезличен.32-Т/Д на неопределенный срок.
Истец был принят на должность менеджер-инсталлятор в подразделение Управление «Центр установок», расположенном по адресу: ... на условиях полного рабочего времени -л.д.11.
Согласно п. 3.2.1. истец обязан добросовестно выполнять свои обязанности, требования должностной инструкции, п. 3.3.2. устанавливает, что истец обязывался соблюдать трудовую дисциплину и подчиняться внутреннему трудовому распорядку, принятому Работодателем -л.д.70-73.
Согласно договора истец Романов Р.Н. с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен и обязуется их выполнять л.д.72), также он ознакомлен с должностной инструкцией, которую обязуется выполнять л.д.73).
Пункт 6.1. трудового договора устанавливает, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством.
Дата обезличена г. издан приказ о приеме Романова Р.Н. на работу в управление «Центр установок» ООО «Техносила» -л.д.84.
Согласно п. 3.12 должностной инструкции менеджера инсталлятора от Дата обезличена года л.д.74-76) менеджер-инсталлятор обязан передавать менеджеру - оператору необходимые для оформления документы при обработке заказа, согласно п. 4.1. менеджер - инсталлятор обязан передавать менеджеру оператору и руководителю отчет о выполненных услугах. Пункт 7.1. и 7.1.6. устанавливает, что менеджер-инсталлятор несет ответственность за наруше6ние правил трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Дата обезличена г. л.д.77-82) в п. 5.1. устанавливают, что ежедневная работа работников офиса при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю) начинается в 09 часов 00 минут и заканчивается в 18 часов 00 минут. Раздел Номер обезличен Правил внутреннего трудового распорядка «Рабочее время и время отдыха» иного режима работы или его конкретизации для определенных категорий работников не содержат.
Приказом руководителя отдела кадров ООО «Техносила» от Дата обезличена г. Номер обезличен л/с в связи с нарушением Правил внутреннего трудового распорядка, выразившемся в отсутствии на рабочем месте с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. без уважительных причин, в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. признаны днями прогула Романова Руслана Николаевича. Романов Р.Н. с приказом ознакомлен Дата обезличена г. -л.д.85.
Согласно приказа руководителя отдела кадров ООО «Техносила», действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. за Номер обезличен.7-Л\С от Дата обезличена г. действие трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен.32-Т/Д прекращено, Романов Руслан Николаевич Дата обезличена г. уволен за прогул подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ л.д.83.
Как следует из объяснительной записки Романова Р. от Дата обезличена г. данной генеральному директору ООО «Техносила» ФИО3 Романов в период с Дата обезличена. по Дата обезличена г. находился на рабочем месте, что могут подтвердить Алешин Д., Попова А., Румянцев Д и другие сотрудники -л.д.90.
Согласно акта об отсутствии на работе Романова Руслана Николаевича от Дата обезличена г. Номер обезличен истец отсутствовал на работе в офисе ООО «Техносила» по адресу ..., ..., ..., корп. 8 Дата обезличена г. с 09 часов 00 минут до 17 часов 59 минут в течении рабочего дня, свое отсутствие на работе мотивировал болезнью, в подтверждение никаких документов не представил, акт подписан руководителем управления центр установок ФИО6, менеджером центра установок ФИО5, персональным ассистентом ОД ФИО4 -л.д.91.
Согласно акта об отсутствии на работе Романова Руслана Николаевича от Дата обезличена г. Номер обезличен истец отсутствовал на работе в офисе ООО «Техносила» по адресу ..., ..., ..., корп. 8 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, о причинах отсутствия в данный период Романов Р.Н. никому не сообщал. Менеджер ФИО5 ежедневно пытался дозвониться со своего телефона Романову Р.Н. и узнать причины его неявки, Романов Р.Н. на звонки не отвечал, либо отвечая на звонок, ссылался на то, что не может разговаривать и сбрасывал звонок, в подтверждение уважительных причин отсутствия на рабочем месте документов представлено не было, акт подписан руководителем управления центр установок ФИО6, менеджером центра установок ФИО5, персональным ассистентом ОД ФИО4 -л.д.92.
Согласно акта об отсутствии на работе Романова Руслана Николаевича от Дата обезличена г. Номер обезличен истец отсутствовал на работе в офисе ООО «Техносила» по адресу ..., ..., ..., корп. 8 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, о причинах отсутствия в данный период Романов Р.Н. никому не сообщал. Менеджер ФИО5 ежедневно пытался дозвониться со своего телефона Романову Р.Н. и узнать причины его неявки, Романов Р.Н. на звонки не отвечал, либо отвечая на звонок, ссылался на то, что не может разговаривать и сбрасывал звонок, в подтверждение уважительных причин отсутствия на рабочем месте документов представлено не было, акт подписан руководителем управления центр установок ФИО6, менеджером центра установок ФИО5, персональным ассистентом ОД ФИО4 -л.д.93.
Согласно акта об отсутствии на работе Романова Руслана Николаевича от Дата обезличена г. Номер обезличен истец отсутствовал на работе в офисе ООО «Техносила» по адресу ..., ..., ..., корп. 8 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, о причинах отсутствия в данный период Романов Р.Н. никому не сообщал. Менеджер ФИО5 ежедневно пытался дозвониться со своего телефона Романову Р.Н. и узнать причины его неявки, Романов Р.Н. на звонки не отвечал, либо отвечая на звонок, ссылался на то, что не может разговаривать и сбрасывал звонок, в подтверждение уважительных причин отсутствия на рабочем месте документов представлено не было, акт подписан руководителем управления центр установок ФИО6, менеджером центра установок ФИО5, персональным ассистентом ОД ФИО4 -л.д.94.
Согласно акта об отсутствии на работе Романова Руслана Николаевича от Дата обезличена г. Номер обезличен истец отсутствовал на работе в офисе ООО «Техносила» по адресу ..., ..., ..., корп. 8 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, о причинах отсутствия в данный период Романов Р.Н. никому не сообщал. Менеджер ФИО5 ежедневно пытался дозвониться со своего телефона Романову Р.Н. и узнать причины его неявки, Романов Р.Н. на звонки не отвечал, либо отвечая на звонок, ссылался на то, что не может разговаривать и сбрасывал звонок, в подтверждение уважительных причин отсутствия на рабочем месте документов представлено не было, акт подписан руководителем управления центр установок ФИО6, менеджером центра установок ФИО5, персональным ассистентом ОД ФИО4 -л.д.95.
Согласно акта об отсутствии на работе Романова Руслана Николаевича от Дата обезличена г. Номер обезличен истец отсутствовал на работе в офисе ООО «Техносила» по адресу ..., ..., ..., корп. 8 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, о причинах отсутствия в данный период Романов Р.Н. никому не сообщал. Менеджер ФИО5 ежедневно пытался дозвониться со своего телефона Романову Р.Н. и узнать причины его неявки, Романов Р.Н. на звонки не отвечал, либо отвечая на звонок, ссылался на то, что не может разговаривать и сбрасывал звонок, в подтверждение уважительных причин отсутствия на рабочем месте документов представлено не было, акт подписан руководителем управления центр установок ФИО6, менеджером центра установок ФИО5, персональным ассистентом ОД ФИО4 -л.д.96.
Согласно акта об отсутствии на работе Романова Руслана Николаевича от Дата обезличена г. Номер обезличен истец отсутствовал на работе в офисе ООО «Техносила» по адресу ..., ..., ..., корп. 8 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, о причинах отсутствия в данный период Романов Р.Н. никому не сообщал. Менеджер ФИО5 ежедневно пытался дозвониться со своего телефона Романову Р.Н. и узнать причины его неявки, Романов Р.Н. на звонки не отвечал, либо отвечая на звонок, ссылался на то, что не может разговаривать и сбрасывал звонок, в подтверждение уважительных причин отсутствия на рабочем месте документов представлено не было, акт подписан руководителем управления центр установок ФИО6, менеджером центра установок ФИО5, персональным ассистентом ОД ФИО4 -л.д.97.
Во всех актах истцом сделана запись «не согласен Дата обезличена» и поставлена своя подпись.
Согласно акта от Дата обезличена г. Номер обезличен Романов Руслан Николаевич отказался от предоставления документов подтверждающих факт отсутствия на рабочем месте по уважительной причине в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, акт руководителем отдела кадров ФИО9, ведущим инспектором отдела кадров ФИО8, специалистом административно-аналитического департамента ФИО7-л.д.97. В акте истцом Романовым Р.Н. написано «не отказываюсь. Был на рабочем месте выполнял трудовые обязанности. Дата обезличена» и поставлена подпись.
Согласно табелей учета рабочего времени Романов Р.Н. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года на рабочем месте отсутствовал.
Доказательств того, что истец в указанный период времени находился на ином рабочем месте суду в порядке ст. 56 ГПК РФ он не представил.
Согласно журнала ведения трудовых книжек работников Романов Р.Н. получил трудовую книжку Дата обезличена г. у ответчика -л.д.111.
В материалах дела нал.д.113-116 имеются объяснения Романова Р.Н. на имя генерального директора ООО «Техносила» ФИО3 от Дата обезличена г. согласно которых он Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. выполнял трудовые обязанности, связанные с выездом с места работы. К ним прилагаются справки ФИО5, согласно которых, он являясь непосредственным руководителем Романова Р.Н. о выполнении указанных работ ничего не знал.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью опровергающими обоснованность и законность заявленных истцом требований.
Суд считает установленным, что из представленных табелей учета рабочего времени усматривается, что Романов Р.Н. к сверхурочным работам не привлекался, руководство ООО «Техносила» приказы о привлечении истца к сверхурочным работам не издавало.
Романов Р.Н. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
Факт прогула подтвержден соответствующими актами.
Работодателем была соблюдена процедура увольнения Романова Р.Н. с работы, объяснения истца представлены ответчику Дата обезличена г. С приказом об увольнении истец был ознакомлен Дата обезличена г.
При увольнении трудовую книжку истец получил день увольнения.
Задолженности по оплате труда ответчик перед истцом не имеет, поскольку согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, часть 3 ст. 155 ТК РФ устанавливает, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Доказательств выполнения трудовых обязанностей в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года суду истцом не представлено.
Таким образом, увольнение истца за прогул обоснованно и законно.
Согласно пп. «а», п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение по п.п. «а», п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительной причины более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работника к сверхурочным работам допускается с его письменного согласия.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха.
Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании его увольнения незаконным требования о взыскании с ответчика среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Романову Руслану Николаевичу в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.
Председательствующий
федеральный судья Б.Н. Овечко
Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Видновский городской суд ... в составе председательствующего судьи Овечко Б.Н.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом у заявлению Романова Руслана Николаевича к ООО «ТЕХНОСИЛА» о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о выплате заработной платы и возмещении морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Романову Руслану Николаевичу в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в ... суд через Видновский городской суд.
Председательствующий
федеральный судья Б.Н. Овечко