дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Овечко Б.Н.,
при секретаре ФИО2, с участием представителей истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева Константина Ивановича к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4065887,5 (четыре миллиона шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь целых пять десятых) рублей в том числе 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей суммы основного долга, 3867500 (три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей - проценты штрафных санкций за уклонение от возврата долга и 28387,5 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят семь целых пять десятых) рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал следующее: в Дата обезличена по договору займа для своих нужд хороший знакомый по ранее совместной работе ФИО3 попросил у истца деньги взаймы на 4 месяца. Первого сентября Дата обезличена года по договору займа он передал ему 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей с обязательством возврата данной суммы в течении 4-х месяцев, однако в указанный договором срок долг ответчиком возвращен не был. Своих обязательств по возврату долговой задолженности по договору от Дата обезличена года ФИО3 до настоящего времени не выполнил, уклоняется от телефонных разговоров.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в них письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом с одной стороны как заимодавцем и ответчиком с другой - как заемщиком был заключен договор займа, согласно которого истец передает ответчику 170000 рублей на срок до Дата обезличена года, в случае просрочки взноса последней суммы ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки -л.д.6
Согласно расписки -л.д.7 ответчик получил от истца денежную сумму в размере 170000 рублей и обязался вернуть её в срок указанный в договоре.
До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства истцу не вернул.
Суд считает установленным юридически значимый и подлежащий доказыванию по настоящему делу факт того что между Дорофеевым Константином Ивановичем и ФИО4 был заключен договор займа, Дорофеевым Константином Ивановичем передана, а ФИО4 получена денежная сумма в размере 170000 (ста семидесяти тысяч) рублей.
В связи с изложенным, суд считает исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела и достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные требования.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ). В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных норм закона на основании материалов дела, суд приходит к выводу, что предоставленный истцом ответчику заем оформлен сторонами в надлежащей форме, с указанием всех существенных условий, предъявляемых законом к данному роду сделкам.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Доказательства, свидетельствующие о добровольном удовлетворении ответчиком предъявленных к нему требований, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
С учетом изложенного требования истца суд считает установленным, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 3867500 (три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей - проценты штрафных санкций за уклонение от возврата долга при сумме основного долга в 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей - несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом периода просрочки исполнения обязательства полагает возможным уменьшить данную сумму до 170000 рублей.
Согласно квитанции истцом при подаче искового заявления бал уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей л.д.3).
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорофеева Константина Ивановича - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Дорофеева Константина Ивановича денежные средства в размере 340000 рублей в том числе 170000 сумму основного долга и 170000 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства.
Взыскать с ФИО4 в пользу Дорофеева Константина Ивановича денежные средства в размере 5000 рублей - понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.
В остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Председательствующий
федеральный судья Б.Н. Овечко