Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овечко Б.Н.,
при секретаре Красниковой М.В., с участием истицы Красильниковой Г.И., ответчика Гурина Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильниковой Галины Ивановны к Гурину Юрию Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к Гурину Юрию Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... указав в обоснование исковых требований следующее: она и её дочь ФИО4 постоянно зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м. по указанному адресу. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Гурин Ю.И., который с Дата обезличена года женившись и выехав добровольно жить к супруге в указанной квартире не проживает, не пользуется квартирой, личных и иных вещей в ней не хранит, оплату за наём, содержание и ремонт, коммунальные услуги не несет. Фактически с указанного момента ответчик создав в браке свою семью перестал являться членом семьи истицы. Как указывает истица регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её жилищные права и её дочери, препятствует в полной мере пользоваться всеми правами, гарантируемыми Конституцией РФ и федеральными законами, в частности правом улучшить свои жилищные условия, приобрести указанное жилое помещение в собственность и распорядиться им, ухудшает их материальное положение, т.к. добросовестно исполняя обязанности нанимателя истица и её дочь несут за ответчика все расходы по оплате жилья, за наём жилого помещения и его ремонт.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик против заявленных требований в судебном заседании возражал, представил в дело письменное выступление, согласно которого истица поменяла замок на двери в связи с чем просит считать его выезд из квартиры недобровольным, а также представил в дело дополнение к письменному выступлению, согласно которого он не проживает в квартире по той причине, что опасается за свою жизнь в связи с насильственной смертью его отца ФИО6 и смерти его брата ФИО5, которые он связывает с притязаниями на спорную квартиру, а также в связи с угрозами в его адрес со стороны Новикова В.
На вопрос суда пояснил, что в милицию по поводу смены замка истицей не обращался, письменных доказательств по данному вопросу не имеет. Также пояснил суду, что по поводу угроз в его адрес со стороны Новикова В. он также в правоохранительные органы не обращался поскольку боялся. Коммунальные платежи он не оплачивал, потому что в квартире фактически не проживал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО8, предупрежденные судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, пояснили суду, что ответчика в квартире по адресу: ... не видели, личных вещей его в квартире не имеется, о предложении ответчика оплачивать коммунальные платежи по указанному адресу им ничего не известно. От сестры ответчика ФИО7 в адрес суда поступило письменное заявление с аналогичным содержанием, в котором дополнительно указано, что ответчик фактически не проживает в квартире истицы с Дата обезличена года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОУФМС по Ленинскому району Московской области ФМС РФ в суд не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не представил, суд признает причины его неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и имеющиеся в них письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что она и её дочь ФИО4 постоянно зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м. по указанному адресу, истица несет бремя содержания указанной квартиры л.д.1-26,28).
В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Гурин Ю.И. л.д.10), который с Дата обезличена года женившись и выехав добровольно жить к супруге в указанной квартире не проживает, не пользуется квартирой, личных и иных вещей в ней не хранит, оплату за наём, содержание и ремонт, коммунальные услуги не несет.
Фактически с указанного момента ответчик создав в браке свою семью перестал являться членом семьи истицы.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные требования.
Доводы ответчика о вынужденном характере его ответчика на постоянное жительство в другое место, в связи с заменой истицей дверного замка, установкой новой двери, страхом за свою жизнь в связи с гибелью отца и брата, суд находит не подтвержденными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 32 Постановления ФИО11 Суда РФ от Дата обезличена N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными. Постановлением Правительства РФ Номер обезличен местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Часть 1 той же статьи устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
С учетом изложенного суд считает установленным, что ответчик фактически в квартире по адресу ... не проживает с 1974 года, добровольно выехал на постоянное проживание в другое место, бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения не несет, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему не чинится, в связи с чем суд делает вывод о том, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования Красильниковой Галины Ивановны - удовлетворить.
Признать Гурина Юрия Ивановича Дата обезличена года рождения утратившим право пользования квартирой по адресу ...
Обязать УФМС России отдел по Ленинскому району Московской области снять Гурина Юрия Ивановича Дата обезличена года рождения с регистрационного учета по адресу ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в окончательной форме через Видновский городской суд Московской области.
Председательствующий
федеральный судья Б.Н. Овечко