об оспаривании действий долностных лиц



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Видновский суд Московской области в составе:

Председательствующего: Гоморевой Е.А.

При секретаре: Антоновой Я.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело Номер обезличен по иску ФИО4 к Управлению образования Ленинского района Московской области, Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста о признании действий необоснованными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста, Управлению образования Московской области о признании действий необоснованными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что обратился в отдел образования по поводу приема на работу на освободившуюся должность в соответствии с его образованием и опытом работы. Оставил резюме. В ноябре Дата обезличена года его пригласил директор прогимназии. У них открылась должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с возложением функции заместителя руководителя по безопасности. Он представил необходимые документы. Основные условия приема на работу и выхода на работу были оговорены. Поскольку у него были неотложные дела в ... которые ему необходимо было решить, ему надо было уехать. Директор пообещала ему подождать пока он вернется.

Дата обезличена года он обратился с заявлением к директору МОУ прогимназии о приеме его на работу заместителем директора по безопасности. Трудовую книжку не принес. Администрацией ему были представлены для ознакомления должностная инструкция. Проект письменного трудового договора для заполнения и другие документы. Ему директор пообещала, что примет его на работу. Было определено место работы и он фактически был допущен к работе. Дата обезличена года директор МОУ отправил его на совещание заместителей по безопасности в школу № 1, которое запланировало Управление образования для всех школ района Дата обезличена года. Однако по приходу в школу на совещание ответственная за проведение совещания еще при регистрации участников не допустила его к участию на совещание. Униженным на глазах иных участников совещания он был вынужден покинуть помещение.

Указывает, что после давления на директора МОУ прогимназия со стороны представителя управления образования, он был вынужден переписать заявление о его приеме но уже не с Дата обезличена года, а с Дата обезличена года. Директор МОУ прогимназия отправила его на согласование с этим заявлением о приеме на работу в Управление образования.

Дата обезличена года он просидел в коридорах управления с целью согласовать его назначение. Однако так и не попал. Дата обезличена года, начальник Управления передал ему, что решать этот вопрос не будет. Он сам должен указанный вопрос решать с директором МОУ прогимназии. Но директор прогимназии ответила ему при встрече, что указанная должность будет сокращена и его возврат не подходит ей для данной должности.

Очередной раз униженный неправомерными действиями должностных лиц, он вынужден был запросить письменные ответы на его заявление о приеме на работу и мотивированные отказы.

Полагает, что такие унижения он не заслуживает, поскольку отдал лучшие годы жизни служению Родине, поэтому вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В связи с изложенным, просит признать действия ответчиков неправомерными. Пояснил, что неправомерность действий выражены в том, что от него руководитель МОУ прогимназия требовал пройти согласование с руководителем Управления образования, а также с руководителем ГУВД по Московской области, а также было отказано в приеме на работу в связи с достижением пенсионного возраста.

Просит обязать восстановить допущенное нарушение его права на труд с Дата обезличена года по настоящее время в виде взыскания упущенной выгоды, которая складывается из заработной платы за 2 месяца из расчет 10-12 тыс. рублей в месяц. Указал, что просит взыскать ее именно за 2 месяца, поскольку он был фактически допущен к работе Дата обезличена года. Поэтому ему заработная плата должна начисляться именно с указанной даты. Просит считать его уволенным с Дата обезличена года, т.к. он сам не смог бы работать с ответчиками, поскольку он не согласен с их действиями и его унижениями с их стороны.

Также просил возместить ему причиненный неправомерными действиями ответчиков ущерб в сумме 1600 рублей, которая складывается из затрат его дочери на поездку в Ульяновск за трудовой книжкой, оставленной при отъезде из Ульяновска в Видное и компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель Управления образования Ленинского района Московской области с требованиями не согласна. Пояснила, что у них существует следующий порядок приема на работу:

Руководитель учебного заведения, который подобрал подходящую кандидатуру на должность заместителя директора по безопасности в школу, записывается на прием вместе с кандидатом. Она истцу не назначала никаких встреч по поводу его трудоустройства. Она увидела истца Дата обезличена года на совещании в школе № 1 в городе Видное. Вынуждена была не пустить его, поскольку оно закрытое, а он на работу не трудоустроен, не знала кто он такой. Только Дата обезличена года он пришел к ней на прием. Он сразу начал высказывать ей претензии относительно того, что его не принимают на работу. Она поинтересовалась у него почему он пришел один без руководителя школьного образовательного учреждения. Он ей в ответ нагрубил. Она перезвонила директору прогимназии. Та ей ответила, что кандидатура истца в качестве заместителя директора по безопасности не устраивает, поэтому они его не берут на работу. Больше никаких диалогов с ним не было. Никаких необоснованных и неправомерных действий в отношении ФИО4 они не предпринимали. Речи о возрасте истца не было. Просила в требовании отказать.

Представитель МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста с требованиями также не согласна.

Пояснила, что истец в Дата обезличена года действительно приходил к ним в учебное заведение с заявлением о трудоустройстве. Представил копии документов об образовании, резюме. Трудовой книжки у него с собой не было. Они ему пояснили требования, предъявляемые к кандидатам. Сказали, что обязательно нужна копия трудовой книжки. Он сказал, что ему нужно еще решать дела в ... и ушел. Они не обещали ему ждать его возвращения. Но поскольку было свободно 0,5 ставки, никто другой не обращался с заявлениями о приеме на работу. Когда он приехал в Дата обезличена года, она ему ответила, что необходимо пройти процедуру согласования и сказала, что Дата обезличена года они все вместе идут в школу № 1 на совещание, поскольку там будут руководители, которые должны одобрить, либо отказать в одобрении его кандидатуры.

Истец не стал ее ждать, один направился в школу № 1 на совещание вперед нее. Представился заместителем директора по безопасности. Соответственно, руководитель совещания - директор Управления образования ответила ему, что она ничего о нем не знает. Ей не известно кто он и на совещание его не пустила. Он ушел, никто его не оскорблял.

Пришел к ней 16-го декабря 2009 года. Она предложила ему переписать заявление на прием на работу с Дата обезличена года, поскольку с 16-го декабря 2009 года он уже не успевал выйти, и не успевали согласовать с руководителями управления образования его кандидатуру. Он согласился. Переписал заявление о приеме на работу с Дата обезличена года и направился в управление образование на согласование. Она с ним не ходила, поскольку ей было известно о том, что руководителя нет. Больше он к ней не приходил. Они не отказывали ему в связи с достижением им определенного возраста. У него не было опыта работы с детьми, а также соответствующего образования. Он также не был допущен к работе, поскольку фактический допуск- это ознакомление с приказом о приеме на работу, с должностной инструкцией, направление на медкомиссию. Этого не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГШПК РФ каждая сторона должна доказывать те требования и обстоятельства требований, на которые ссылается.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд при рассмотрении исковых требований не имеет права выйти за пределы исковых требований и рассматривает дело по заявленным требованиям.

По смыслу ст. ст. 147, 148 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству может поставить перед истцом вопрос об уточнении им заявленных исковых требований и рассматривать исковые требования исходя из уточнений.

В предварительном судебном заседании от Дата обезличена года судом на истца была возложена обязанность по уточнению им его заявленных требований, однако фактически указанное определение суда им исполнено не было, в связи с чем суд рассматривал дело и принимал решение в рамках заявленного иска.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Дата обезличена года ФИО4 было написано заявление начальнику Управления образования Ленинского района Московской области о приеме на работу ФИО4 л.д.13) в должности заместителя директора по УВР в МОУ прогимназию на 0,5 ставки с Дата обезличена года.

В соответствии с должностной инструкцией на заместителя директора по учебно-воспитательной работе с возложением функций заместителя руководителя по безопасности, на указанную должность назначается лицо, согласно штатного расписания, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на руководящих должностях или педагогических должностях не менее 5 лет.

На основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, требования к квалификации - высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципального управление», «Менеджмент», «Управление персоналом», и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5-ти лет или высшее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка в области государственного и муниципального управления менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5- ти лет.

В соответствии со 65 ТК РФ, документы, предъявляемые при заключении трудового договора:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами ФИО3 и постановлениями ФИО2 может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами ФИО3 и постановлениями ФИО2.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Из заявления ФИО4, представленного в дело, понять - какие именно документы были им представлены, не представляется возможным, поскольку нет перечисления. Показания самого истца в этой части являются противоречивыми, т.к. на судебном заседании от Дата обезличена года истец пояснил, что трудовую книжку на предварительной беседе при заполнении резюме он не предъявлял. На судебном заседании от Дата обезличена года пояснил, что предъявил, между тем из пояснений ответчиков следует обратное. Также им было указано, что именно за трудовой книжкой он и поехал в Ульяновск. Пояснил, что Дата обезличена года, обратясь повторно по поводу трудоустройства в МОУ прогимназия трудовая книжка действительно не была представлена. В связи с чем, суд делает вывод о том, что истцом ответчику при решении вопроса о его трудоустройстве не было представлено одного из необходимых документов - трудовой книжки.

На основании изложенного суд считает, что представителем Управлением МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста обоснованно требовал от истца предъявление трудовой книжки при его обращении с вопросом о трудоустройстве, и соответственно, то что трудовая книжка ФИО4 находилась в Ульяновске и ему пришлось тратить денежные средства в размере 1600 рублей, чтобы забрать ее и привести в город Видное, никаким образом не является виной ни одного из ответчика. Соответственно, в требовании о взыскании указанной денежной суммы в счет взыскания материального ущерба, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст 331 ТК РФ, к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

(часть вторая в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ)

В соответствии с должностной инструкцией на заместителя директора по учебно-воспитательной работе, которая разработана в соответствии с типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, а также единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, назначение на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с возложением функций заместителя руководителя по безопасности МОУ прогимназии осуществляется директором прогимназии, в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ из опытно-авторитетных работников учреждений образования по согласованию с руководителем муниципального органа управления образованием, заместителем Главы муниципального образования ( помощником) по безопасности, руководством территориальных отделов управления федеральной службы безопасности по городу Москвы и ... с ГУВД ....

Как следует из представленных документов, ФИО4 имеет образование юриста, закончил в 1988 году Всероссийский юридический заочный институт факультет советского строительства. Соответствующего образования и педагогического стажа работы по должности заместителя руководителя по учебно-воспитательной работе у ФИО4 нет.

В соответствии с письмом начальника Управления образования Администрации Ленинского муниципального района ... от Дата обезличена года, назначение на должность заместителя руководителя по безопасности производится по согласованию с Управлением образования администрации Ленинского муниципального района и с Главным управлением региональной безопасности ....

Поскольку условия согласования его кандидатуры на вышеуказанную должность не были соблюдены, Управлением образования администрации Ленинского муниципального района вопрос о возможности назначения на данную должность истца не рассматривался л.д.24)

В соответствии с письмом муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста (л.д.25), истцом при собеседовании не было представлено всех документов, необходимых для решения вопроса о его трудоустройстве, а также не была соблюдена процедура согласования кандидатуры с Управлением образования и Главным управлением региональной безопасности .... (л.д.25)

Таким образом, ни в одном из указанных документов не было указано на то, что истцу отказано в приеме на работу в связи с достижением им пенсионного возраста.

В материалы дела истцом не представлено никаких документов, подтверждающих его фактический допуск к началу выполнения работ с Дата обезличена года. В деле имеется его заявление о начале работ с Дата обезличена года. Но Дата обезличена года он на работу не выходил.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что истец не был принят на работу именно в связи с тем, что у него отсутствует соответствующее образование, не представлен основной документ - трудовая книжка, а не в связи с достижением пенсионного возраста.

На основании изложенного, суд считает, что в требовании о признании необоснованными действий Управления образования ..., а также МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста, выразившееся в требовании от истца прохождения процедуры согласования его кандидатуры с Управлением образования, а также отказом в приеме на работу в связи с достижением определенного возраста, суд считает необоснованным.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, истец требует взыскать упущенную выгоду, которая складывается из заработной платы за два месяца ( с Дата обезличена года по Дата обезличена года) по 10 000 - 12 000 рублей в месяц. Таким образом, не совсем понятна юридическая природа требований истца. Но поскольку он в этой части требования не уточнял, суд рассматривает требования в том виде, в котором они заявлены.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, для того, чтобы истец имел право на получение заработной платы за два месяца, он должен был представить доказательства его работы в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста в течение 2ух месяцев и приказ об увольнении. Истец не представил данных о его приеме на работу, его фактическом допуске, и не представил данных, подтверждающих увольнение через два месяца, т.е. с Дата обезличена года. В связи с этим, суд считает, что в требовании о взыскании заработной платы за два месяца должно быть отказано.

Суд считает, что истец не имеет право на упущенную выгоду, исходя из норм, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, поскольку в соответствии с ней, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ФИО4 не указал в связи с чем он считает, что данную упущенную выгоду он требует взыскать именно за два месяца, т.е. с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Если он полагает, что это заработная плата, он не может ее требовать как упущенную выгоду. В связи с этим, суд считает, что в данном требовании также необходимо отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку никаких необоснованных действий ответчиком при решении вопроса о трудоустройстве истца на работу, ответчиком произведено не было, суд считает, что в требовании о компенсации истцу морального вреда также должно быть отказано.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено всех необходимых документов, предусмотренных ТК РФ для решения вопроса о приеме истца на работу, из тех документов, которые представлены, не следует того, что истец имеет необходимое образование и стаж работы, требуемые к кандидатам на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с возложением функций заместителя руководителя по безопасности, не соблюдена процедура согласования со всеми необходимыми организациями, не представлено доказательств фактического допуска к работе, суд считает, что в требовании необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО4 Юрию Васильевичу к Управлению образования Ленинского района Московской области, Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста о признании действий необоснованными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение10 дней.

Судья Гоморева Е.А.