Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре Антоновой Я.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованием о признании недействительным договора дарения жилого помещения, в соответствии с которым он подарил своей дочери ФИО3 квартиру ... как мнимой сделки
Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО3
В судебном заседании истец на требовании настаивал. Пояснил, что Дата обезличена года он подарил квартиру ... своей дочери ФИО3
На момент совершения сделки он заблуждался в отношении последствий сделки, не предполагал, что лишается жилища и ФИО3 будет препятствовать к проживанию в квартире его несовершеннолетней дочери ФИО5, которая другого жилья не имеет.
Указывает, что в данной квартире зарегистрирована и проживает его бывшая супруга ФИО7, и несовершеннолетняя дочь ФИО5.
В июле 2009 года он предъявил в Видновский суд иск о выселении бывшей супруги из спорной квартиры.
Определением Видновского суда от Дата обезличена года его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Дата обезличена года он заключил договор дарении спорной квартиры с целью выселения из спорной квартиры бывшей супруги ФИО2 Э.г. как бывшего члена семьи и после этого возвращения ему спорной квартиры.
Указанная сделка совершена им с целью выселения бывшей супруги ФИО7 из спорной квартиры, т.к. заключение договора дарения освобождало его от обязательств по отношению к бывшей супруге и по отношению к несовершеннолетней дочери, а именно - имущественное положение бывшей супруги, которое не позволяет приобрести другое жилье, а также отсутствие другого жилья, где она могла бы проживать с дочерью в случае выселения ее как бывшего члена его семьи служит основанием для сохранения права пользования спорной квартиры на определенный срок на основании решения суда. При этом по требованию бывшей супруги суд мог обязать обеспечить ее и дочь, в пользу которой он исполняет алиментные обязательства, жилым помещением.
Таким образом, заключение договора дарения освобождало его от указанных выше обстоятельств и давала возможность выселить ФИО7, поскольку ФИО3 не связана с ним и его несовершеннолетней дочерью обязательственными отношениями по спорной квартире.
После заключения договора дарения ФИО3 в январе 2010 года обратилась в суд с иском о выселении ФИО5 2001 года и ФИО7 из квартиры.
Его волеизъявление не соответствовало действительности, поскольку он не имел намерения лишать себя права собственности на квартиру и не предполагал, что ответчица будет препятствовать ему и его несовершеннолетней дочери пользоваться квартирой, будет вправе требовать от них освобождения жилой площади, а также откажется возвращать ему квартиру после выселения бывшей супруги. Он не понимал, что лишится права собственности.
Поэтому предъявил указанные требования.
В судебном заседании на требовании настаивал в полном объеме.
Ответчица с требованиями не согласна. Пояснила, что Дата обезличена года ее отец, ФИО5 ФИО6, на основании договора купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: .... Данная квартира была приобретена на денежные средства, нажитые в период совместного брака между ФИО2, ее отцом, и ФИО4, ее матерью. При разводе ее родителей совместно нажитое имущество не делилось, так как по обоюдному согласию квартира, со временем должна была перейти в ее собственность (на момент покупки квартиры ей было 16 лет). В последствии эта договоренность и была исполнена - Дата обезличена года между ней, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор Дарения квартиры, расположенной по адресу: ...
Договор дарения квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года.
Регистрация оформлялись в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... ... с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть в течение месяца, что подтверждено Распиской в получении документов на государственную регистрацию. Таким образом, ее отец имел достаточно времени и возможностей, чтобы отказаться от дарения, чего он не сделал, поэтому полагает, что ни о каком заблуждении со стороны ФИО2 не может идти речи.
Дата обезличена года в спорную квартиру была зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО2 ФИО7. Дата обезличена года зарегистрирована ФИО5, Дата обезличена года рождения.
Брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен Дата обезличена года.
Она состоит в браке с гражданином Республики ФИО9 Николаевичем, и у них есть сын ФИО8, Дата обезличена года рождения, Они в настоящий момент проживают в другой квартире. Ее муж вынужден до сих пор находиться и проживать на территории ФИО9, так как они не могут переехать в квартиру, расположенную по адресу: ..., так как там до сих пор проживают зарегистрированные там ФИО7 и ФИО5. Сын не может полноценно общаться со своим отцом, таким образом, ущемляются его права на жизнь и воспитание в полноценной семье.
Ее отец неоднократно высказывал озабоченность тем, что они вынуждены проживать раздельно. И осенью 2009 года он предложил подарить ей данную спорную квартиру.
В настоящий момент ФИО7 и ФИО5, проживая в квартире, расположенной по адресу: ..., чинят ей и ее семье препятствия в пользовании данной квартирой.
Никаких договоров с отцом, ФИО2, о намеренном и предумышленном выселении ФИО7 или ФИО5 или о последующем возвращении ее квартиры отцу, она не заключала, никаких таких условий в договоре Дарения квартиры не предусмотрено. Отец полностью осознавал свои действия. Понимал последствия. Просит в требовании отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в требовании должно быть отказано по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
На основании договора дарения квартиры от Дата обезличена года, ФИО2, т.е. даритель, безвозмездно передает ( дарит) в собственность Одаряемой ( ФИО3) квартиру, находящуюся по адресу: ....
В соответствии с п. 8 этого же договора, с момента регистрации права собственности Одаряемой на квартиру, последняя считается переданной от Дарителя к Одаряемой.
На основании п. 10 Договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или последствия, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме до заключения Договора.
Истец ссылается на те обстоятельства, что ответчица должна была обратиться в суд с иском о выселении из спорной квартиры его бывшей супруги как новый ее собственник, но она обратилась в суд с иском о ее выселении и выселении несовершеннолетней дочери, о чем они не договаривались. Таким образом, истец понимал, что после указанной сделки он перестает быть собственником спорного жилого помещения, поскольку она переходит в полное владение, пользование и распоряжение его дочери ФИО3 и осознавал, что сделка реальная, а не мнимая, и хотел наступления указанных последствий. То, что ответчица обратилась в суд не с тем иском, о котором они договаривались не означает того, что истец не понимал последствия своих действий при заключении договора.
На основании изложенного, суд считает, что в требовании необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В требовании ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру ... от Дата обезличена года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Е.А. Гоморева