РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.
Видновский суд Московской области в составе:
Дата обезличена года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре Антоновой Я.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 по согласованию подключения и врезку в распределительную систему газоснабжения
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 в выдаче согласия на подключении и врезку в распределительную систему газоснабжения в ... - отрезки газопровода, выстраиваемого ФИО3 от ....
Представитель истца в судебном заседании на требовании настаивал. Пояснил, что он является владельцем .... В Дата обезличена году он решил газифицировать свой дом. Обратился в газовую службу для утверждения проекта прокладки газовой трубы и газификации дома. Проект ему выдали, но пояснили, что для выдачи разрешения он должен получить согласие титульных владельцев газопровода членов инициативной группы в лице ФИО2 По обращению к ним, они согласия не дают. Ссылаются на то, что истец является задолжником по оплате иных коммунальных услуг - свет и воду. Они затратили значительные денежные средства при прокладке газовой трубы. Сумму компенсации за газ не называют, поэтому ее доверитель не может перечислить им указанную сумму, но полагает, что сумма компенсации не должна превышать 30000 рублей, поскольку другие жители данного населенного пункта также подключились к газопроводу, компенсировав часть затрат истцу. Считает, что требования должны быть удовлетворены, иначе действия ответчика противоречат действиям антимонопольного законодательства. Подключать газовую трубу к другому трубопроводу они не должны, поскольку им необходимо прокладывать ее через всю деревню, по чужим садовым участкам, которые находятся в собственности других граждан. Считает, что этим нарушит их права, а также необоснованно понесет значительные денежные затраты.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Судом при отложении дел слушания ответчику было разъяснено о том, что в случае, если он не может лично явиться в судебное заседание, он имеет право выдать доверенность иному лицу, на представление его интересов в суде. Но ответчик не явился, доверенности им выдано не было, поэтому суд определил слушать дело при данной явке.
В предыдущем заседании против требований возражал по тем основаниям, что им и членами инициативной группы были затрачены денежные средства на прокладку газопровода. Истец является неплательщиком по оплате за потребление электроэнергии. Компенсировать затраты на строительство газовой трубы также отказывается. Истец считает, что они не имеют право получать от него денежные средства, никогда их не перечислят. Поэтому против требований возражал.
Представитель 3-его лица - ООО «Подольскмежрегионгаз» в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещен надлежащими образом. В предыдущем заседании пояснил, что наиболее целесообразный и экономичный вариант - подключение газовой трубы истца с газопроводу инициативной группы в лице ФИО2 В указанном населенном пункте действительно есть еще два газопровода. Для врезки в них истцу необходимо осуществить работы по прокладке трубы через три или четыре улицы, и действительно в некоторых участках закладывать трубу по земельным участкам, находящимся в собственности иных лиц. Это значительно дороже, трудоемко, и полагает, что и невозможно, т.к. мало кто пожелает, чтобы по их участку тянулся газопровод, и связи с этим появились ограничения в пользовании землей, которые влечет за собой прокладка газовой трубы.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
На основании ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: ...
Из письменных материалов дела усматривается, что спорная линия газопровода создана путем заключения Дата обезличена года ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 договора простого товарищества о совместной деятельности, согласно которому последние соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица для организации сбора средств, проектирования, строительства, эксплуатации, оплаты по договорам за техническое обслуживание и передачи на баланс соответствующим службам инженерных коммуникаций в дер. Румянцево, в том числе подземного и наземного газопровода низкого и высокого давления.
Данное подтверждается договором простого товарищества ( о совместной деятельности) от Дата обезличена года и договором Номер обезличен от Дата обезличена года по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них.
В соответствии с п. 17 правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года, владелец газопровода как источника информации, должен письменно изъявить свое согласие о выдаче технических условий лицу, желающему присоединиться к существующему газопроводу.
В соответствии с представленными в материалы дела документами, титульными владельцами спорного газопровода является инициативная группа в лице ФИО2
На основании представленного ответа ГУП Мособлгаз, альтернативными источниками газоснабжения жилого дома истца можно рассматривать газопровод низкого давления ДУ 100 мм, который находится в деревне Румянцево по ..., находящийся в собственности ... и хозяйственном ведении ГУП МО Мособлгаз, Газопровод высокого давления ДУ 200 м.м.. проложенный в дер. Румянцево, находящийся в собственности ММТ Ростелеком. В то же время, в соответствии с пояснениями, данными представителем ГУП «Подольскмежрегионгаз» в судебном заседании, подключение трубопровода истца к альтернативным трубопроводам практически невозможно, поскольку в этом случае необходимо прокладывать трубы через земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц, вводить обременения на пользование их участками. А также истцу необходимо нести значительные суммы расходов.
В связи с этим, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ином случае, истец лишен всякой возможности на газификацию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.
В то же время, суд считает возможным разъяснить инициативной группе в лице ФИО2 право на требование от истца компенсации затрат на прокладку газопровода. В случае невозмещения истцом указанных расходов в добровольном порядке, они могут обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 - удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2 по согласованию в подключении и врезке в распределительную систему газоснабжения в дер. Румянцево по ... объекта - отрезки газопровода, выстраиваемого ФИО3 от ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский суд в течение 10 дней
Судья Гоморева