Решение Именем российской федерацииДата обезличена г.
Видновский (городской суд ...
в составе:
председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Антоновой Я.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО6 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО6 обратился в суд с требованиями к ФИО5 о признании неприобретшим права пользования комнатами с учетом уточнений площадью 10.1 кв.м. и комнатой 13,6 кв.м. в квартире ....
ФИО5 - обратился в суд со встречным иском с учетом уточнений о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатами 10,1 кв.м., 13,6 кв.м. в квартире ...
В обосновании своих требований истец по первоначальному иску пояснил, что ответчик - его сын. Сын был постоянно прописан с рождения по адресу своей матери ( его бывшей супруги) по адресу: .... И постоянно с рождения до настоящего времени проживает по этому адресу.
По просьбе бывшей жены Дата обезличена года он зарегистрировал сына по месту своего жительства, так как дом, где он проживает подлежал сносу, и ФИО1, хотела, чтобы сыну дали квартиру.
Дом до настоящего времени не снесли и неизвестно, когда будут сносить. Ответчик в его квартире не живет и никогда не жил, не вселялся, вещей его никогда в квартире не было, квартплату за все эти годы ни разу не платил.
Против встречных требований ответчика возражает. Но подтвердил, что замки во входной двери он действительно сменил. Ответчику ключи не выдает, поскольку полагает, что это необходимо для его матери, с которой у него неприязненные отношения. Полагает, что таким образом она будет попадать в квартиру и устраивать скандалы.
Ответчик с первоначальными требованиями не согласен. Указал, что истец- его отец. Они с матерью расторгли брак в 1989 году. Сложились неприязненные отношения. Он и мать вынуждены были съехать в квартиру матери. Затем два года он служил в армии. По возвращению он пытался вселиться в квартиру. Но истец чинит препятствия в этом. Сменил замки, ключи не выдает, в квартиру не впускает. Сам в квартире не живет. Заселил в нее квартирантов. Ему жить негде. Просит отказать в первоначально заявленных требованиях. Удовлетворить встречный иск.
Ранее допрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что он в квартире был всего приблизительно 10 раз. Последний раз - 2 года назад. Истец сейчас сам в квартире не живет. Его сына в квартире никогда не видел. Там жили чужие люди.
Свидетель ФИО1 показала, что она мать ответчика, бывшая жена истца. Сын год назад вернулся из армии. Он собрался жениться. Они все вместе обращаются к истцу с просьбой, чтобы он выдал ключи от замка во входной двери в квартиру, но он не дает, отказывается. Сын не может попасть туда.
Свидетель ФИО3 показал суду, что он друг ответчика. В квартире не был, поскольку ФИО5 постоянно, в.том числе при нем просит у своего отца ключи от квартиры. Но тот не выдает, поэтому внутрь они попасть не могут.
Свидетельница ФИО4 указала, что она жена истца. Сейчас они с мужем живут по разным адресам. Сын ФИО1 никогда в квартире не проживал, и не пытался туда вселиться. Но она неоднократно слышала телефонные разговоры истца с ответчиком. Сын ем постоянно звонит и просит ключ от квартиры. Но он не дает, поскольку он приходит с матерью и она начинает оскорблять и мужа и ее.
Свидетель ФИО2 указал, что он является соседом истца по коммунальной квартире. В ней никто из ФИО1 не живет, а лишь их родственники.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначально заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск полагает необходимым удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 67 действующего ЖК РФ, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение членов своей семьи. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которой, в том случае, если члены семьи нанимателя были вселены в квартиру в установленном порядке, имеют права и несут обязанности наравне с нанимателем помещения. Если члены семьи нанимателя не вселялись в жилое помещение, то их нельзя считать приобретшими право пользования жилым помещением.
Как установлено судом, ФИО6 на основании ордера была предоставлена комната площадью 11, 0 кв.м. в коммунальной квартире ... (л.д. 8)
Дата обезличена года на данную жилплощадь был зарегистрирован ответчик ФИО5 (л.д. 6)
В процессе рассмотрения дела, между истцом ФИО6 и Администрацией муниципального образования сельское поселение Булатниковское был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ФИО6 были переданы две комнаты в квартире общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой - 23,7 кв.м.
В судебном заседании установлено, ответчик ФИО5 с 2007 года по 2008 год находился в рядах вооруженных сил и проходил срочную службу (л.д. 29-38)
В соответствии с пояснениями истца ФИО6, свидетелей, не доверять которым суд не находит оснований, поскольку они не противоречили друг другу, истец сменил замки во входной двери и чинит ему препятствия в пользовании комнатами, не впускает его в квартиру. В связи с этим, суд считает, что в требовании ФИО6 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением ФИО5 необходимо отказать.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, и не свидетельствует о том, что он утратил право на данную квартиру и пользование ею, а также о том, что он приобрел право проживания по иному адресу.
В судебном заседании стороны и свидетели подтвердили, что истцом была произведена смена замков входной двери, комплекта ключей ответчику не выдали. В связи с этим, суд считает, что ФИО5 имеет право вселения и пользования спорной жилой площадью, его требования о возложении на истца обязанности по нечинению ему препятствий в пользовании жилым помещением также обоснованны.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
В требовании ФИО6 к ФИО5 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением общей площадью 34,9 кв.м. в виде двух комнат площадью 13,6 кв.м., 10,1 кв.м. в коммунальной квартире ... - отказать.
Встречные исковые требования - удовлетворить. Вселить ФИО5 в жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м., состоящее из двух комнат площадью 13,6 кв.м., 10,1 кв.м. коммунальной квартиры ....
Обязать ФИО6 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением общей площадью 34,9 кв.м., состоящим из двух комнат площадью 13,6 кв.м., 10,1 кв.м. коммунальной квартиры ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.
Судья: Гоморева Е.А.