Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Видновский городской суд ... в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием адвоката Т.Н. Премининой, при секретаре Антоновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО11 к ТВХ «Каштан» о признании решения общего собрания, а также решения о продаже хозблоков недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанности на Видновское отделение Управления ФРС по ... погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, регистрации права собственности на хозблоки и по встречному иску ФИО0 о возложении обязанности по освобождению хозблоков
У С Т А Н О В И Л :
ФИО11 обратился в суд с требованием к товариществу «Каштан», с иском о признании решения общего собрания членов товарищества «Каштан» от Дата обезличена года в части продажи хозблоков Номер обезличен,39, 40 - незаконным. Просил признать свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные хозблоки Номер обезличен,39,40 в товариществе «Каштан» на имя ФИО4 - недействительным. Также просил признать недействительными договора купли-продажи на хозблоки Номер обезличен между ФИО4 и ФИО0, свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозблоки Номер обезличен,39,40 в товариществе «Каштан» на имя ФИО0
Просил возложить обязанность на Управление Росреестра по ... аннулировать сделанные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации: Номер обезличен; зарегистрировать его право собственности на хозблоки Номер обезличен, 39, 40 на имя ФИО11
ФИО0 обратился в суд со встречным иском о возложении обязанности на ФИО11 по освобождению спорных блоков.
В дальнейшем истец требования дополнил еще одним пунктом о признании за ним права собственности на спорные объекты.
В ходе судебного заседания представил уточненные требования в окончательной редакции. Просил о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества «Каштан» от Дата обезличена года в части продажи хозблоков Номер обезличен, признать сделку между ФИО4, и ФИО0 в части продажи ФИО4 хозблоков Номер обезличен в товариществе «Каштан» ФИО0 - ничтожной.
Просил обязать Управление Росреестра по ... погасить запись к Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО0 на хозблоки Номер обезличен, расположенные в товариществе «Каштан», зарегистрировать его право собственности на спорные гаражи.
На требовании о признании права собственности на гаражные боксы не настаивал. Полагает, что он и без этого является их собственником.
Иск мотивировал тем, что в Дата обезличена году он приобрел данные боксы у ФИО7, ФИО6, ФИО5 Выплатил денежные средства, был принят в члены товарищества. Пользуется с того периода времени данными гаражными боксами, был членом правления. Оплатил вступительные взносы. Но в 2006 году 2007 году он необоснованно был исключен из членов товарищества. Во исполнение данного решения Дата обезличена года общее собрание членов товарищества приняло решение о том, что ФИО4 оформляет хозяйственные блоки Номер обезличен на свое имя. На данном собрании он не присутствовал по той причине, что не был извещен о времени и дате его проведения.
В дальнейшем товарищество также необоснованно приняло решение о продаже указанных боксов ФИО0, посчитав, что собственником гаражей является ФИО4. Но ни ФИО0, ни ФИО4 никогда гаражами не пользовались. Товарищество не имеет право распоряжаться ими, это противоречит уставной цели создания товарищества. Поэтому просил удовлетворить его требования.
Против встречных требований возражал, поскольку передачи хозблоков ФИО4 со стороны ФИО11 не было. Ключи от хозблоков, в которых находится имущество, принадлежащее ФИО11, находится до настоящего времени у него. Он всегда полноценно владел. Пользовался гаражами хранил в них свое имущество, каким образом ФИО4 передал хозблоки ФИО0 - не представляет.
ФИО8 товарищества «Каштан» против заявленных требований возражал. Пояснил, что истец является должником по уплате членских и целевых взносов. По этому поводу имеются решения суда, которые он так и не исполнил. ФИО11 не производит оплату начиная с Дата обезличена включительно. В 2007 году они ему взносы не начисляли, т.к. он был исключен из членов товарищества. А также гаражный бокс был передан в собственность ФИО4
В тот период, когда истец приобретал гаражи, они не могли быть предметом договора, поскольку являлись самовольно возведенными строениями, не были нигде надлежащим образом зарегистрированы. У него в соответствующем виде договора не оформлены. Истцу они постоянно об это напоминали. В 2003 году товарищество «Каштан» начало производить действия по оформлению товарищества как юридического лица, перерегистрации права собственности граждан на гаражные боксы. Для получения множества согласований, утверждения проекта гаражных линий, оформления их в БТИ, нужны были денежные средства. Они обращались к истцу с просьбой заплатить взнос для оформления права на спорные гаражи. Но он отказался. Начал обращаться в различные инстанции по поводу необоснованного взыскания с него денежных средств. Согласно постановлению администрации Ленинского муниципального района срок, в период которого председатель должны была оформить гаражи, составляет 1 месяц. Так как истец денежные средства не вносил, а необходимо было регистрировать сразу все постройки, ФИО4 предложил принять от него денежные средства за указанные гаражи. Они от него денежные средства приняли, поэтому стали его учитывать как владельца спорных строений, о чем выдали ему справку. Истца они действительно исключили из членов товарищества, но пояснила, что ФИО11 надлежащим образом в члены товарищества он никогда не был принят.
В период оформления права собственности, владельцем числился ФИО4, поэтому они ему выдали справку о собственности на гаражные блоки. Он продал гаражи ФИО0, поэтому полагает, что нет оснований для удовлетворения требований истца. Согласны с требованиями ответчика. Добавила, что оплату за потребленную электроэнергию с истца они действительно взыскивали, но исключительно как с пользователя гаражей.
Просили в требовании отказать. Встречный иск удовлетворить.
ФИО8 ФИО0 с требованиями не согласен. Просил в иске отказать, встречные иск удовлетворить.
Пояснил, что его доверитель в 2008 году решил приобрести гаражные боксы. ФИО4 ему предложил их купить. Между ними был заключен договор купли-продажи гаражных боксов, зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы. Он полностью оплатил денежные средства. Поэтому нет оснований для удовлетворения требований.
ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания также извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в первоначально предъявленных требованиях необходимо отказать, встречный иск удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, п. 4, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на это имущество.
Таким образом, для того, чтобы стать собственником гаражного бокса при первичном строительстве гаражей, после оплаты вступительных взносов, необходимо, чтобы они были переданы именно самим кооперативом.
На основании п. ст. 8 ГК РФ, право собственности на новую вещь возникает из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено судом, между ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО5 были заключены договора купли-продажи спорных гаражных боксов (л.д.195, 197, 199).
В соответствии со смыслом п. 3 ст. 455 ГК РФ, существенным условием договора купли-продажи являются данные, позволяющие однозначно определить предмет договора.
В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 222 ГК РФ, предметом договора купли-продажи не может являться самовольно возведенное строение.
Как установлено судом, Товарищество владельцев хозблоков было создано в 1996 году, однако надлежащим образом зарегистрировано в 2005 году в связи с приемом в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 89-91)
Договор купли-продажи между ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО5 был заключен в 1999 - 2000 годах, т.е. до существования товарищества. Таким образом, суд считает, что у истца не могло возникнуть право собственности на гаражные боксы при оплате им вступительных взносов в ТВХ, поскольку данные хозблоки ФИО11 ответчиком не передавались, товарищество их не строило.
Суд считает, что право собственности у ФИО11 не могло возникнуть и на основании указанных договоров, поскольку право собственности на гаражные боксы их продавцов также не было оформлено, гаражи не были нигде зарегистрированы, являлись результатом самовольно произведенного строительства. В самих договорах не указана дата их заключения, а также местонахождение гаражей.
На основании того же п. 4 ст. 218 ГК РФ, суд считает, что право собственности у ФИО4 на спорные гаражи возникло, т.к. он оплтил затраты по введению гаражей в эксплуатацию в период формирования ТВХ «Каштан», вступительные взносы, гаражи ему были переданы кооперативом. В связи с чем, имел право и по отчуждению гаражей в собственность ФИО0
К тому же, ФИО11 не представил оснований признания сделок недействительными, предусмотренных параграфом 2 главы 9 ГК РФ.
Обстоятельства владения ФИО11 спорными хозблоками рассмотрены ранее судом и в судебном акте от Дата обезличена года установлено, что в соответствии со ст.218 ГК РФ у ФИО11 не имеется оснований для возникновения права собственности на спорные блоки. Судом дана оценка распискам от имени ФИО6 и ФИО9, ФИО5, по которым они получили от ФИО11 денежные средства в уплату спорных хозблков и которые также не являются документами, подтверждающими возникновения права собственности у ФИО10, так как переход права собственности на указанные хозблоки по указанным распискам, ФИО11 в установленном порядке не зарегистрировано, основания владения указанными лицами спорными хозблоками суду не представлено».Тем же решением установлено, «что суд не может принять за основу подтверждающие какое-либо право ответчика, а также основания его возникновения у ФИО11, представленные им квитанции об оплате членских взносов и членские книжки товарищества «Каштан», а также договора между ТВХ «Каштан» и ФИО11 на выполнение пунктов устава товарищества, поскольку указанные документы не порождают за собой каких-либо правовых последствии для возникновения или подтверждения права собственности на хозблоки.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец и его пояснения и представленные в суд доказательства, рассматривались и установлены ранее в суде и им дана оценка. Ранее по делам участвовали те же лица, которые являются участниками по настоящему делу.
Признание решением Видновского городского суда от Дата обезличена года решений общих собраний товарищества «Каштан» от Дата обезличена года, Дата обезличена года в части передачи ФИО4 хозблоков Номер обезличен для регистрации права собственности на них незаконными не может являться основанием возникновения у ФИО11 права собственности, т.к. не предусмотрено в ст. 218 ГК РФ.
На требовании о признании права собственности на гаражи при рассмотрении данного дела истец не настаивал. Посчитал, что он уже является собственником данных гаражей.
При этом, соответственно, не имеет преюдициального значения решение суда от Дата обезличена года, согласно которого оспаривалось исключение ФИО11 из членов товарищества, а также решение общего собрания ТВХ от Дата обезличена года и Дата обезличена года о передаче гаражных боксов ФИО4, поскольку не исследовался вопрос о правомерности включения истца в члены товарищества и владения им гаражными боксами.
В соответствии с договорами от Дата обезличена года, ФИО4 продал, а ФИО0 купил хозблоки с подвалами в ТВХ «Каштан» в районе села Булатниково.
Поскольку истцом не подтверждено его право собственности на спорные гаражные боксы, суд считает, что и его требования удовлетворены быть не могут, поскольку он не доказал своего права собственности на гаражные боксы. Соответственно, он и не может их занимать, и должен их освободить, поскольку ФИО0 действительно является их приобретателем.
На основании изложенного, суд считает, что в первоначально заявленных требованиях необходимо отказать, встречный иск удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требовании ФИО11 к ТВХ «Каштан», ФИО0 Управлению Росреестра - отказать в полном объеме.
Встречные требования - удовлетворить.
Обязать ФИО11 Льва Дмитриевича освободить хозяйственные блоки Номер обезличен, расположенные по адресу: ...» от принадлежащего ему имущества.
Взыскать с ФИО11 Льва Дмитриевича в пользу ТВХ «Каштан» возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Взыскать с ФИО11 Льва Дмитриевича в пользу ТВХ «Каштан» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский суд.
Судья: Гоморева Е.А.