Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Администрации Филимонковского сельского поселения, о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок №, расположенный на землях снт «Чайка» в <адрес>, площадью 190 кв.м.; признании за ней права собственности на земельный участок № размером 436 к.в.м, расположенный тем же.
В судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением администрации Филимонковского сельского совета <адрес> ей были предоставлены в собственность земельные участки № и № общей площадью 500 кв.м. в садоводческом товариществе «Чайка» <адрес>.
По границам указанных участков находится небольшой овраг, который ею был частично засыпан, разработан и культивирован. Тем самым она стала пользоваться земельными участками № общей площадью 690 кв.м., и №, общей площадью 436 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ году она в установленном порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок №, но площадью 500 кв.м.Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Она в ДД.ММ.ГГГГ года пыталась зарегистрировать право собственности на занимаемые ею по фактическому пользованию земельные участки № общей площадью 690 кв.м. и № общей площадью 436 кв.м., но регистрирующие органы отказали в регистрации. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок состоит на кадастровом учете как участок площадью 500 кв.м. При этом ей было разъяснено, что данный вопрос необходимо решать в судебном порядке.
Этими участками № и № она фактически пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. обрабатывает их, содержит в надлежащем состоянии. Часть участка № находится в ее собственности.
Решением общего собрания снт «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, за ней было признано право на земельный участок № площадью 436 кв.м., и № площадью 690 кв.м.
Обрабатывает их, споров по границам с соседями нет, поэтому полагает, что у нее возникло прав собственности на них в силу приобретательной давности.
ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явился. В предыдущем заседании против требований возражал. Указал, что истице выделен земельный участок в снт «Чайка» <адрес> площадью 500 кв.м. Она зарегистрировала на него право собственности в надлежащем порядке. Осуществила действия по постановке его на кадастровый учет. Второй участок она заняла самовольно. Поэтому нет никаких оснований для регистрации права собственности на земельные участки указанной площадью.
ФИО1 3-его лица - снт «Чайка» с требованиями полностью согласна. Подтвердила, что земельные участки истицы находятся в пределах земельного участка товарищества. Земельный участок был выделен снт «Чайка» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акту землеотвода у них земельный участок площадью 3,9 гектаров. Но на данный момент они свои земли на кадастровый учет не поставили, земли общего пользования не зарегистрировали. Однако подтверждает, что истица всегда пользовалась земельными участками, на которые она претендует.
Пояснила, что истице действительно был выделен один земельный участок, но присвоен двойной номер 54,9.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в требовании необходимо отказать по следующим основаниям:
Как установлено судом, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, истице выделялся земельный участок в садоводческом товариществе «Чайка» <адрес> площадью 500 кв.м. ( л.д. 13)
Данное свидетельство было выдано ей на основании постановления Филимонковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Никаких других свидетельств на право собственности на землю истице не выдавалось.
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания снт «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право на земельный участок № площадью 690 кв.м. и на земельный участок № площадью 436 кв.м. Постановлений Администрации о выделении истице указанных участков - истицей в материалы дела не представлено.
В силу ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
В соответствии со с п.9.1 ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЗК РФ» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ…», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо, чтобы лицо владело недвижимым имуществом как своим собственным, несло бремя его содержания, и добросовестно полагало, что имеет право на владение участком как своим собственным.
Данных о том, что весь этот период истец добросовестно заблуждался относительно того, что не имеет право собственности на оба указанных земельных участка, она не представила. Пояснила, что самовольно без ведома Администрации Филимонковского сельского поселения их запользовала.
Истица понимала и осознавала, что на основании постановления Главы Филимонковского сельского поселения ей предоставлен всего один земельный участок №,9 площадью 500 кв.м., поскольку она на него получила свидетельство (л.д. 13).
При постановке земельного участка № на кадастровый учет, ею были также произведены действия по межеванию указанного участка площадью именно 500 кв.м., получено свидетельство также на 500 кв.м. Она зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., в регистрации права собственности на оба спорных участка ей было отказано. Таким образом, она полностью осознавала, и понимала, что владеет участком большим размером необоснованно. И права собственности на земельный участок № площадью 436 кв.м. и № площадью 190 кв.м. в силу приобретательной давности у нее не возникало.
На основании п. 2. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а именно из актов государственной власти и местного самоуправления.
Таким образом, справка снт «Чайка» о закреплении за истицей земельного участка № и № не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у стороны право собственности на земельный участок.
Генеральный план земель снт «Чайка» не разработан и не представлен. Земли общего пользования на кадастровый учет не поставлены. Данных, подтверждающих, что истица пользуется спорным участком и ею не запользована земля, не относящаяся к товариществу, ею не представлено. Об оплате ею налогов за участок площадью 190 кв.м. и 436 кв.м. не доказано. На основании изложенного, суд считает, что в требованиях истице необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В требовании ФИО2 о признании права собственности на земельный участок № площадью 190 кв.м., признании права собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., снятии с кадастрового учета земельного участка номером №, признании права собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Чайка» <адрес> общей площадью 690 кв.м. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.
Судья: Гоморева Е.А.