РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Видновский суд Московской области в составе:
Председательствующего: Гоморевой Е.А.
При секретаре Антоновой Я.Д.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело 2№ по иску ФИО1 в своих интересах и в инетерсах ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд в иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой 93 в <адрес>.
Требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>-1 <адрес>.
В квартире также зарегистрирован ответчик.
Он препятствует ей и дочери пользоваться помещением, поскольку сменил замки во входной двери, в двери на лестничной клетке, вселил супругу.
Данная квартира была предоставлена Ватутинской КЭЧ Московского военного округа Министерства обороны РФ на семью из четерых человек - на себя, на нее, поскольку в тот период они состояли в зарегистрированном браке и на двух дочерей.
В ДД.ММ.ГГГГ году старшая дочь ФИО5 выписалась из квартиры. В том же году она вынуждена была на некоторый период выехать из квартиры, поскольку отношения с ответчиком обострились, невозможно было совместно проживать. Но он в квартиру ее не пускает. Поэтому она вынуждена обратится в суд. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил решить вопрос на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Он не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Просил дело слушанием - отложить, поскольку ему не известны требования истицы, и направить в его адрес копию искового заявления, чтобы он смог подготовиться к судебному заседанию ( л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ никто из сторон не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена копия искового заявления и телеграмма о дате судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда также поступила телеграмма, в которой ответчик повторно просит перенести судебное заседание, поскольку ему не поступила копия искового заявления истца.
В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Поскольку суд откладывал судебное заседание для ознакомления ответчика с материалами дела, в соответствии с действующим ГПК РФ не предусмотрен перенос судебного заседания в связи с неполучением ответчиком копии иска, у него была возможность приехать и ознакомиться с материалами дела, суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальным правом, настаивая каждый раз на переносе судебного заседания, что запрещено в соответствии со ст. 8 ГК РФ, в связи с чем, было определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено судом, истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь Юлия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно ( л.д. 9). Вселены были на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 8) в связи с предоставлением помещения подполковнику ФИО3
На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, использовать жилое помещение по своему усмотрению, но в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, и не свидетельствует о том, что он утратил право на данную квартиру и пользование ею, а также о том, что он приобрел право проживания по иному адресу.
Таким образом, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец в спорной квартире зарегистрирован постоянно, другого жилья не имеет.
Имеет право на пользование спорной жилой площадью, а действия ответчиков незаконны.
В то же время, поскольку истец не представил доказательств того, что те документы и вещи, о которые он обязывает ответчицу вернуть ему, и что они были изъяты у него ответчицей, суд считает, что в этой части исковых требований ему необходимо отказать.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Вселить ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2 в <адрес>.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании, и проживании в <адрес> поселка Ватутинки-<адрес>
Решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд, ответчиком - в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем написания заявления о его отмене.
Судья Гоморева Е.А.