Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,
При секретаре: Рыжовой Н.А.,
С участием: истца М., ответчика С, представителя ответчика – Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. действующей также в интересах несовершеннолетних детей – С., М. Д. В. и С. к С о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску С к М., представляющей также интересы несовершеннолетних детей – С. и М. Д. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы М., действующая также в интересах несовершеннолетних детей - С., М. Д. В., и С. обратились в суд с требованиями о вселении в жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истцы указали, что они и не совершеннолетние дети постоянно зарегистрированы по указанному адресу, квартира является муниципальной и предоставлена по социальному найму. В данной квартире также зарегистрирован ответчик, с которым сложились крайне неприязненные отношения. В настоящее время истцы не имеют возможности оплачивать съемное жилье. Истцы считают, что неправомерные действия ответчика выражающиеся в смене замков от входной двери, и не предоставление ключей, и запрете на проживании в данном помещении, нарушают права истцов на пользование жилым помещением. Отсутствие истца в квартире вызвано уважительными причинами, из-за препятствий со стороны ответчика, в с вязи с чем, истцы как бывшие члены семьи нанимателя, имеют равные с ним права в отношении спорного жилого помещения.
Ответчик С обратился в суд со встречным иском к М., представляющей также интересы несовершеннолетних детей – С. и М. Д. В. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование встречного иска ответчик указал, что истица М. с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживала, проживала у своих родителей. Своих несовершеннолетних детей от других браков зарегистрировала в квартиру без согласия ответчика, дети в квартиру не вселялись, никогда в ней проживали. Истица ушла из квартиры добровольно, тем самым расторгнув договор найма жилого помещения.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец С. находится в местах лишения свободы, сроком на три с половиной года. Она проживала в квартире по адресу: г. <адрес>, собственником которой является ее отец Я. В квартире ответчика истиц а не проживала с ДД.ММ.ГГГГ г., расходов по оплате не несла, уехала из квартиры к родителям в связи с расторжением брака. Возражала против удовлетворения встречного иска.
Истец С. в суд не явился, извещен.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском М. и С. не согласились, указывая, что истицы выбыла по собственному желанию, в квартире не проживала, расходов не несла. Иск С. удовлетворен быть не может, поскольку, он находится в местах лишения свободы. Встречный иск поддержали по основаниям в нем изложенным.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – представитель УФМС, МУП УК ЖКХ, представитель органа опеки и попечительства, в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска М. действующей также в интересах несовершеннолетних детей – С., М. Д. В. и С., и об удовлетворении встречного иска С, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, проживает ответчик С, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, что подтверждено копией финансово –лицевого счета и показаниями свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве супруги ответчика в спорное жилое помещение была вселена и зарегистрирована истица М. (л.д. 6).
В качестве члена семьи – сын, ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру был зарегистрирован истец С (л.д. 6).
В 1998 г. брак между истицей и ответчиком расторгнут.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истица, и ее дети, проживали в квартире родителей истицы – Я..
Согласно выписке из ЕГРП – Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Видное, <адрес> комсомола, <адрес>. 2 <адрес>.
Истица пояснила, что несовершеннолетние дети - С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.и М. Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были зарегистрированы по адресу: г. <адрес>, без согласия ответчика, как дети истицы, по месту ее регистрации, в квартире соответственно не проживали.
Установлено, что истец С. в настоящее время находится в местах лишения свободы.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Исследуя представленные сторонами доказательства, установлено, что истцы- М., С., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.и М. Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами семьи ответчика С не являются, совместно с ним не проживают, общее хозяйство не ведут.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их жилищных прав со стороны ответчика, не представлено доказательств, что ответчик чинит истцам препятствия в проживании в жилом помещении.
Кроме этого, ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, в виде показаний свидетелей, пояснивших, что истцы добровольно выехали с места регистрации, ответчик в спорной квартире проживает длительное время с новой супругой и совместным ребенком, и попыток вселения истцы не предпринимали.
Учитывая, что в судебном заседании нарушения жилищных прав истцов со стороны ответчика не установлено, иск М. и С. удовлетворению не подлежит.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что истцы, а также несовершеннолетние дети, членами семьи ответчика не являются, истцы добровольно покинули место регистрации, несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись, таким образом, в силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым, и встречные требования ответчика соответственно подлежат удовлетворению.
Суд не принимает во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, оно не отвечает принципу относимости, ст. 60 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска М. действующей также в интересах несовершеннолетних детей – С., М. Д. В. и С. к С о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, - ОТКАЗАТЬ.
Встречный иск С к М., представляющей также интересы несовершеннолетних детей – С. и М. Д. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать М., и несовершеннолетних детей – С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.и М. Д. В., ДД.ММ.ГГГГр. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять с регистрационного учета М., и несовершеннолетних детей – С., 20.04. 2001 г.р.и М. Д. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области
Председательствующий: Волкова Ю.С.