РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Антоновой Я. Д., с участием представителя истца адвоката Пилипенко Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Петуховой Александры Ивановны, Кушнир Ольги Сергеевны к Сёминой Любовь Александровне, Савич Александре Васильевне о разделе земельного участка и домовладения, признании постановки на кадастровый учёт недействительным, признании права собственности на самовольно возведённые строения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о разделе земельного участка и домовладения, признании постановки на кадастровый учёт недействительным, признании права собственности на самовольно возведённые строения, изменив это исковое требование на требование на сохранить дом в переустроенном и перепланированном виде, в исковом заявлении и уточнении к нему указали, что Петухова И. И. и Кушнир О. С. являются собственниками земельного участка на основании свидетельств о праве собственности на землю, им так же принадлежит часть домовладения. Истец Кушнир О. С. за счёт собственных средств без разрешительных документов возвела строения и пристройку к дому. Собственниками земельного участка и домовладения так же являются Сёмина Л. А и Савич А. В. Ответчиком Сёминой Л. В. проводилась геодезическая съёмка занимаемой доли земельного участка, которая оказалась не точной, в результате в собственность Сёминой Л. А. предоставлена площадь участка, на котором находятся доли домовладения истцов. Возникла необходимость реального раздела земельного участка. Истцы просили прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> домовладение, расположенное на нём, произвести раздел участка по фактическому пользованию, сохранить дом в переустроенном и перепланированном виде, разделить его, выделить в натуре земельные участки, признать недействительной постановку на кадастровый учёт на имя Сёминой Л. А. земельного участка № площадью 42 кв. м. под литерой А (комнаты площадью 8,4 кв. м., 9,6 кв. м.)
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил произвести раздел земельного участка и земельного участка по варианту № экспертного заключения, как наиболее целесообразному и приемлемому для сторон. В судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истцы и ответчики являются владельцами <адрес> <адрес>, ? доля которого была подарена прежним владельцем Чекмачковым В. С. Кушнир О. С. и Петуховой А. И. в результате чего они стали совладельцами ? доли дома по 1/8 доли каждая, ответчице Савич так же принадлежит ? доля дома. У истцов право собственности на землю и дом возникло по решению суда но не зарегистрировано.
при доме общий земельный участок составляет № фактический порядок пользования между истцами и ответчиками сложился, 1, 5 соток находятся за пределами придомовой территории.
Ответчик Сёмина Л. А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с иском согласилась, пояснила, что землю истцов под домом не захватывала, произошла ошибка, согласилась на раздел по варианту № экспертного заключения, пояснила, что жилым помещением подлежащем разделу не пользуется.
Ответчик Савич А. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражения на исковые требования не заявила.
Представитель администрации МО Ленинской муниципальный район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил, что на исковые требования возражений не имеет, если их удовлетворение не повлечёт угрозу жизни и здоровью людей, не приведёт к захвату земли, находящейся в муниципальной собственности.
Привлечённый к участию в деле третьим лицом Колганов В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая, что позиция ответчиков не содержит возражений на исковые требования истцов и предложенному ими варианту раздела совместной долевой собственности по второму варианту экспертного заключения, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу пункта 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с частями первой и второй статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с частью первой статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Частью второй указанной правовой нормы установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.»
При этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Часть шестая ст. 11.1 Земельного кодекса РФ устанавливает образование земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. На основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Из материалов гражданского дела следует, что в общей долевой собственности истцов и ответчиков находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и домовладение, расположенное на нём. Общая площадь которого в соответствии с правоустанавливающими документами сторон составляет <данные изъяты> Право собственности истца Кушнир О. С. на земельный участок площадью <данные изъяты> подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> (л.д.6) Право собственности истца Петуховой А. И. на земельный участок площадью <данные изъяты> подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> (л.д.5) Ответчик Сёмина Л. А. имеет в собственности участок площадью <данные изъяты> кв. м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50)
Ответчик Савич А. В. имеет в собственности участок площадью <данные изъяты> га на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)
Давая оценку соответствия площади всего фактически занимаемого сторонами земельного участка подлежащего разделу, площади установленной в правоустанавливающих документах каждой стороны по делу суд исходит из следующих фактических обстоятельств.
Фактическая общая площадь земельного участка, определённая по результатам геодезических измерений составляет <данные изъяты> кв. м., что на 163 кв. м. превышает площадь участка, закреплённую правоустанавливающими документами. Данное расхождение свидетельствует о несоответствии фактических границ земельного участка находящегося в пользовании ответчика Сёминой Л. А. кадастровому плану, но оно не препятствует разделу земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. между участниками общей долевой собственности, так как в вариантах раздела предложенных экспертами указано, что ни в одном из вариантов запользованой земли не имеется. Экспертным заключением установлена возможность реального раздела земельного участка между истцами и ответчиками по трём вариантам, так же раздел жилого дома между ними.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве эксперта ФИО13 поддержал выводы экспертов, изложенные в экспертом заключении, в производстве которой он принимал участие, пояснив, что недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, пристройка взаимодействует с жилым домом, являясь его частью. При производстве экспертизы её не учитывали, в выводах по разделу дома она во внимание не принята, доли сторон посчитаны без учёта пристройки. Пристройка не соответствует нормам СНИП, необходимо соорудить и установить желоба. По вопросу раздела земельного участка предложено три варианта, при этом запользованая земля исключена из раздела.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ качестве свидетеля Кушнир И. И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им и другими родственниками были произведены строительные работы, направленные на улучшение эксплутационных характеристик жилого дома, выразившиеся в увеличении площади пристройки.
По запросу суда экспертами, давшими заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы, предоставлено её разъяснение, в соответствии с которым установлены доли сторон в праве на жилой дом, при условии, что площадь пристройки перейдёт в долю в праве только Кушнир О. С. и Петуховой А. И.
С учётом фактических обстоятельств дела, сложившихся отношений сторон относительно использования ими земельного участка на протяжении длительного периода времени, предложенного истцами раздела земельного участка по второму варианту экспертного заключения, и отсутствия возражений по этому варианту со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по второму варианту экспертного заключения.
Судом установлено, что фактические границы земельного участка находящегося в пользовании Сёминой Л. А. не соответствуют кадастровому плану и соответственно исковое требование о признании недействительным постановку на кадастровый учёт земельного участка № площадью № кв. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объектом права является земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер №. Как уже указано выше в данном решении, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.», в связи с чем, исковое требование о признании недействительной постановку на учёт земельного участка площадью № кв. м. реализуется принятием судебного решения о разделе земельного участка между сторонами и исполняется одновременно с исполнением судебного акта. При наличии указанных противоречий суд приходит к выводу о недействительности постановки на кадастровый учёт всего земельного участка принадлежащего Сёминой Л. А. площадью <данные изъяты> кв. м. № что не влечёт прекращение права собственности на земельный участок, а служит целью проведения регистрации прав собственности на земельный участок ответчика Сёминой Л. А. на основании постановленного судом решения.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения судебно-строительной экспертизы следует, что возведение пристройки к жилому дому нарушает противопожарные нормы, что создаёт угрозу жизни и здоровью, связанную с возникновением и распространением пожара, однако экспертами отмечено, что такое близкое расположение строений относительно соседнего домовладения существовало и ранее, поскольку пристройка является продолжением жилого дома, существовавшего относительно соседнего домовладения и ранее.
Суд считает взаимное расположение соседних домов на близком расстоянии друг от друга, с учётом давности их постройки, существенным обстоятельством, влияющим на возможность сохранения жилого дома в перепланированном виде, поскольку жилые дома, изначально построены на близком расстоянии друг от друга, и перепланировка дома истцами путём возведения к нему пристройки само по себе не повлекло нарушение противопожарных норм и не создало угрозу жизни и здоровья людей.
На основании изложенного, в соответствии с правовыми нормами, содержащимися в статьях: 8, 212, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.1, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, 25.2, 29.9 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петуховой Александры Ивановны, Кушнир Ольги Сергеевны к Сёминой Любови Александровны и Савич Александры Васильевны о разделе земельного участка, признании постановки на кадастровый учёт недействительным, раздела жилого дома, сохранении жилого дома в переустроенном виде - удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Выделить в общую долевую собственность истцам Петуховой Александре Ивановне и Кушнир Ольге Сергеевне по ? доли в праве каждому часть <адрес> площадью с учётом всех частей здания <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящей из следующих помещений, площадью: № (кухня)- <данные изъяты> кв. м. № (жилая)-<данные изъяты> кв. м., № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв. м.,-
Выделить в общую долевую собственность ответчикам Сёминой Любови Александровны <данные изъяты> долю в праве, и Савич Александры Васильевны <данные изъяты> доли в праве часть жилого <адрес> площадью с учётом всех частей здания <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящей из следующих помещений, площадью: № (кухня)- <данные изъяты> кв. м. № (жилая)- 18,8 кв. м., № (жилая)-<данные изъяты> кв. м., № (веранда) – <данные изъяты> кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности Петуховой Александры Ивановны, Кушнир Ольги Сергеевны, Сёминой Любови Александровны, Савич Александры Васильевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за истцом Кушнир Ольгой Сергеевной право собственности на строения хозяйственного назначения: лит. Г5 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м., лит. Г6- сарай площадью <данные изъяты> кв. м., лит. Г9 –колодец.
Произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. по варианту № земельно-устроительной экспертизы, в соответствии с которым истцам Кушнир Ольги Сергеевны и Петуховой Александры Ивановны в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящий из отдельных участков площадью <данные изъяты> кв. м. –при доме и <данные изъяты> кв. м. – в поле.
Ответчику Савич Александры Васильевны выделить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. при доме, ответчику Сёминой Любови Александровны выделить в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящий из двух отдельных участков площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м.
Земельные участки, выделенные в собственность сторон, установить по нижеследующим границам.
Земельный участок Кушнир О. С. и Петуховой А. И. общей площадью 899 кв. м.: 1-ый участок при доме ( площадью 599 кв. м.)- от точки 34 расположенной на северо-восточном углу земельного участка на восток по границе с улмцей-1,3 м (т.34-35); на юг -4,9 м. до северо-западного угла жилого дома (т. 35-38), далее по границе жилого <адрес>,2 (т. 38-38*), по осевой линии внутренних разделительных стен жилого дома до точки 51 расположенной на внутреннем углу в месте примыкания пристроек лит. а, а1 (т. 38*-51); на восток на границе лит. а-0,5 м. (т. 51-50); на юг – 8,9 м. (50-57), на юг по границе строений Савич А. В. -8,7 м. (т. 57-60); на восток по границе строений Савич А. В. – 3,0 м. (60-61), на восток -2,7 м. (т. 61-62); на юг – 40,0 (т. 62-63-64-20), 2,6 м. (т. 20-21); на запад по границе с проездом – 8,4 м. (т. 21-23); на север – 2,5 м (т. 23-24); на запад по границе строения лит. Г6-2,8 м. (т. 24-25); на север по границе строения и границе смежной с соседним домовладением:-3,5 м. (25-26), 26,3 м. (т. 26-27), 2,10 м. (т. 27-28), 15,9 м. ( т. 28-29-30-31); на восток-0,3 м (т. 31-32); на север -8,4 м. (т. 32-33), 21, 1 м. до исходной точки (т. 33-34);
2-ой участок в поле (площадью <данные изъяты> кв. м.) – от точки 114* расположенный на северо-западном углу земельного участка на восток по границе с проходом -4,8 м. (т. 114*-111*); на юг по границе с соседним участком -58,7 м. (111*-112); на запад по границе с соседним участком – 5,4 м. (т.112-113); на север по границе с соседним участком – 58,7 м. до исходной точки (т. 113-114*)
Земельный участок Савич А. В. (площадью <данные изъяты> кв. м.) – от точки 1 расположенной на северо-восточном углу земельного участка на запад по границе с улицей- 8,1 м. (т. 1-37), 8,3 м. (т. 37-36-5*) на юг – 4,9 м. до жилого дома (5*-39), по осевой линии внутренних разделительных стен жилого дома до точки 51 расположенной на внутреннем углу в месте примыкания пристроек лит. а, а1 (т. 39-51); на восток по границе лит.а-0,5 м.(т. 51-50); на юг -8,9 м. (т.50-57),на юг по границе строений Савич А. В. -8,7 м. (57-60); на восток по границе строений Савич А. В. -3,0 м. (т. 60-61), на восток -2,7 м. (т. 61-62); на юг – 40,0 м. (т. 62-63-64-20),; по границе с проездом на восток-1,3 м. (т.20-19), 3,9 м. (т.19-18), 2,7 м.(т.18-17); на юг-0,2 м. (т.17-16); на восток-3,0 м.(16-15); на юг-1,2 м (т.15-14); на восток – 4,0 м.(т. 14-12); на север по границе строения Савич А. В.- 3,1 м.(т.12-11-100), на север 1,5 м (т.100-2*); на запад -3,3 м.(т.2*-3*); на север-33,1 м. (т.3*-4); по границе с соседним домовладением: на северо-запад-2,6 м. (т.4-3), на север -24,8 м. (т.3-2), 12,2 м. до исходной точки (т.2-1);
Земельный участок Сёминой Л. А. (общей площадью <данные изъяты> кв. м.)
1-ый участок (площадью 533 кв. м.) – от точки 649 на восток -0,98 м. (т.649-650), 12,14 м. (650-651); на юг -13,75 м. (т.651-652), 24,08 м. ( т. 652-653), 2,25 м. (653-654); на запад- 10,88 м. (т.654-655), 0,54 м. (т. 655-1*); на север 1,48 м.(т.1*-12), на север по границе строения Савич А. В. -3,1 м. (т.12-11-100), на север 0,1 м. до исходной точки (т.4*-649)
2-ой участок (площадью 27 кв. м.) – от точки 35 расположенной на северной меже земельного участка на расстоянии 1,3 м. от северо-западного угла земельного участка на восток -3,3 м. (т. 35-5*); на юг -4,9 м. (т.5*-39), по осевой линии внутренних разделительных стен жилого дома до точки 38* расположенной на западной стене жилого дома (т.39-38*); на север по границе жилого дома до его угла – 3,2 м.(т.38*-38), на север- 4,9 м. до исходной точки (т.38-35).
Признать недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №., субъект права Семина Любовь Александровна дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для исключения вышеуказанных сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № анулировать.
Прекратить право общей долевой собственности Петуховой Александры Ивановны, Кушнир Ольги Сергеевны, Сёминой Любови Александровны, Савич Александры Васильевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> при <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный Судья Зырянова А. А.