РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Антоновой Я. Д., с участием представителя истца Монаховой Е. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалкина В. Г. к Булавкиной В. Л., Булавкиной З. А., администрации Ленинского муниципального район Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения, прекращении права долевой собственности; в качестве третьего лица привлечена администрация МО городское поселение Видное,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения, прекращении права долевой собственности, в исковом заявлении указал, что является собственником конкретного земельного участка, право собственности возникло на основании наследования по закону, на земельном участке расположен жилой дом, 1/3 доля в праве на который принадлежала его покойной матери, на основании судебного решения, однако поскольку данное право не зарегистрировано при жизни наследодателя, свидетельство о праве на наследство на долю дома нотариусом не выдано. Так же при жизни наследодателя к жилому дому были возведены пристройки, на строительство которых разрешение не выдавалось, так же были сооружены надворные хозяйственные постройки. Желает выделить долю из общего недвижимого имущества, признать право на неё и хозяйственные постройки, прекратить право общедолевой собственности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что её доверителю необходимо прекратить право долевой собственности на жилой дом, в связи с чем необходимо выделить его долю в натуре в виде квартиры, поскольку его доля является обособленным жилым помещением, при этом с учётом позиции ответчиков, полагавших, что признание права собственности именно на квартиру повлечёт нарушение их прав, просит суд выделить долю в праве в виде части жилого дома.
Ответчик Булавкина Валентина Леонидовна в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласилась, пояснила, что производит оформление права собственности на долю данного жилого дома по праву наследования за супругом Булавкиным В. П.
Ответчик Булавкина Зоя Александровна в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возражала в части исковых требований о признании права собственности на объект права как квартиру, пояснила, что поскольку она владеет частью жилого дома, установление различных видов объекта права приведёт к нарушению её прав собственника. По основаниям исковых требований возражений не представила.
Представитель администрации МО Ленинской муниципальный район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица администрация МО городское поселение Видное в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчиков изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на законе, с учётом уточнения в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу пункта 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с частями первой и второй статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), произведён реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, матери истца - Михалкиной Анне Петровне, выделены в собственность конкретные строения жилого дома, образующие изолированную его часть, согласно технической документации (л.д.20), данные строения полностью аналогичны строениям, заявленным в исковых требованиях.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцом после смерти матери Михалкиной А. П. принято наследственное имущество в виде земельного участка.
В соответствии с правовой нормой, содержащейся в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, истец на основании наследования по закону приобрёл право собственности на строения жилого дома: в лит. А жилую комнату площадью 15,9 кв. м. кухню № 5 площадью 6,7 кв. м., жилую комнату № 6 площадью 7,1 кв. м., комнату Лит. А 3 площадью 19,6 кв. м., которые принадлежали наследодателю на праве собственности на основании судебного решения.
Технической документацией установлено наличие объекта недвижимости – жилого дома с указанными параметрами и эксплуатационными качествами, а так же хозяйственных сооружений, в числе которых пристройка к дому Лит. А 4 площадью 5,3 кв. м., хозяйственные строения при домовладении Лит. Г 4 площадью 15,8 кв. м., Лит. Г 5 площадью 27,5 кв. м. Лит. Г 5 площадью 27,5 кв. м. Лит. Г 25 площадью 4,0 кв. м. Лит. Г 14 площадью 4,0 кв. м. Лит. Г 16 площадью 4,6 кв. м. Лит. Г 6 площадью 16,6 кв. м. Лит. Г 22 площадью 1,6 кв. м.
Разрешение на строительство данных строений не выдавалось, в связи с чем, постройки являются самовольными.
В соответствии со статьёй 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из заключения досудебной строительной экспертизы следует, что самовольно возведённые строения соответствуют требованиям СНиП, их эксплуатация их угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При удовлетворении искового требования о выделении части жилого дома в собственность и прекращении права общедолевой собственности судом учтены требования статьи 252 ГК РФ, о соразмерности выделяемой части дома, доли истца в праве собственности, и принято во внимание, имеющее приюдициальное значение решение Видновского городского суда о реальном разделе данного жилого дома между собственниками. При этом суд считает, что определение выделяемого объекта права в виде квартиры в данной конкретной ситуации невозможен, поскольку у ответчика Булавкиной З. А. зарегистрировано право на часть жилого дома и ответчиком Булавкиной В. Л. принято наследство в виде обще долевой собственности в праве на этот же жилой дом. Наличие различных видов объекта права в едином объекте недвижимого имущества противоречит интересам собственников. Законным интересам истца, связанным с прекращением его общей долевой собственности в праве, соответствует выделение ему в натуре части жилого дома на праве собственности.
На основании изложенного, в соответствии с правовыми нормами, содержащимися в статьях: 8, 212, 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михалкина Валерия Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ к Булавкиной Валентине Леонидовне, Булавкиной Зои Александровне, администрации Ленинского муниципального район Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения, прекращении права долевой собственности - удовлетворить.
Признать за истцом Михалкиным Валерием Григорьевичем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольные строения Лит. А3 жилой площадью 19,6 кв. м., Лит. А4 площадью 5,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить истцу Михалкину Валерию Григорьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность в натуре часть жилого дома, состоящую из Лит. А 3 площадью 19, 6 кв. м., Лит. А4 площадью 5,3 кв. м., в Лит. А жилую комнату № площадью 15, 9 кв. м., кухню № площадью 6,7 кв. м., жилую комнату № площадью 7,1 кв. м., общей площадью жилого помещения 54,6 кв. м., жилой площадью 42,6 кв. м., в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, и хозяйственные строения при этом домовладении: Лит. Г 4 площадью 15,8 кв. м., Лит. Г 5 площадью 27,5 кв. м. Лит. Г 5 площадью 27,5 кв. м. Лит. Г 25 площадью 4,0 кв. м. Лит. Г 14 площадью 4,0 кв. м. Лит. Г 16 площадью 4,6 кв. м. Лит. Г 6 площадью 16,6 кв. м. Лит. Г 22 площадью 1,6 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между истцом Михалкиным Валерием Григорьевичем и ответчиками Булавкиной Валентиной Леонидовной, Булавкиной Зоей Александровной.
Оставить в общей долевой собственности ответчиков: Булавкиной Валентины Леонидовны и Булавкиной Зои Александровны часть жилого дома, оставшуюся после выделения указанной части истцу, согласно правоустанавливающих документов, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Зырянова А. А.