РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Антоновой Я.Д. с участием представителя истца Корнеевой О. А. представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л. И. к администрации <адрес> о расторжении договора ренты и признании права собственности на 1/3 долю квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что является рентополучателем на основании договора пожизненного содержания с иждивением, который был заключён ДД.ММ.ГГГГ с рентодателем ФИО2 Согласно данного договора истец передала ФИО2 в собственность принадлежавшую ей 1/3 долю жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Рентодатель согласно договора принял на себя обязательство производить рентополучателю пожизненно периодические денежные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ретнодатель скончался, наследство никем не принято, поэтому доля собственности переходит в качестве вымороченного имущества в собственность муниципального образования, которое действий по выплате ренты не предпринимает, что ведёт к нарушению имущественных прав истца, в связи с чем, заявлены указанные исковые требования, обоснованные в заявлении нормами статей 1152, 1158,328 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в связи с тем, что после смерти рентодателя наследственных правоотношений не возникло, имущество является вымороченным и переходит в собственность ответчика, со стороны которого не возникло намерений принять обременённое обязательством по уплате ренты имущество и соответственно производить её выплату. Истцу необходимо расторгнуть договор ренты, поскольку он не исполняется по указанным причинам, что нарушает её имущественные права.
Представитель ответчика в судебном заседании на исковые требования возражений не представил, пояснил, что в сложившейся ситуации администрация района не имеет финансовых возможностей выступать стороной договора ренты и выплачивать её истцу, поэтому на указанную собственность прав не заявляет, считает возможным удовлетворить исковые требования.
Выслушав объяснение сторон, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены момент вступления договора в силу, момент окончания срока его действия и условия, влияющие на окончания срока договора. В соответствии с частью 1 данной нормы права договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Частью 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Указанные условия заключения договора сторонами выполнены, соблюдены так же требования к заключению договора ренты, установленные статьями 583-585 ГК РФ о форме договора ренты и отчуждении имущества. В соответствии с частью 2 статьи 589 ГК РФ права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться гражданам и некоммерческим организациям, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку рентодатель по договору ренты приобрёл право собственности на долю недвижимого имущества, то в случае открытия наследства данное имущество входит в наследственную массу и наследуется в соответствии с нормами части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обязательства имущественного характера переходят к наследникам, принявшим наследство. Данные выводы суда основаны на правовых нормах, содержащихся в статье 1112 ГК РФ в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьёй 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность соответствующего муниципального образования.
В судебном заседании установлены фактические обстоятельства по делу: заключение договора ренты с пожизненным содержанием рентополучателя, смерть рентодателя, отсутствие наследников. С учётом объяснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что с его стороны не предполагается производство выплаты ренты к сложившимся правоотношениям применению подлежит часть 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. До перехода права собственности на основании договора ренты к рентодателю, 1/3 доля квартиры принадлежала на праве собственности истцу. Обязательства рентодателем не исполнены и прекращены его смертью, в связи с чем нарушено право истца на получение пожизненной ренты. В соответствии с нормами статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения существовавшего до нарушения права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с нормами статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения существовавшего до нарушения права.
Статьёй 450 ГК РФ предусмотрены способы и основания расторжения договора, который в том числе, может быть расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных Гражданским кодексом РФ, каковым в данном деле является смерть рентодателя.
Требование, указанное в исковом заявлении об обязании Федеральную регистрационную службу Управление по Московской области Ленинского района произвести государственную регистрацию права по своей сути не является исковым, поскольку в соответствии с частью первой статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в связи с чем по нему вынесение решения не требуется.
На основании изложенного, в соответствии с нормами статей: 1151, 1152, 1158,328, 425, 450, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Людмилы Ивановны к <адрес> удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Людмилой Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за Васильевой Людмилой Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Зырянова А. А.