ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Антоновой Я.Д. с участием представителя истца Селина Андрея Петровича - Васильевых Дмитрия Анатольевича рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Артамонову Сергею Юрьевичу о взысканию долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к Артамонову С. Ю. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены деньги в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём им собственноручно была написана расписка. До настоящего времени долг не возвращён. Просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по основанию статьи 395 ГК РФ. В дополнении к исковому заявлению истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а так же госпошлину в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, по обстоятельствам дела пояснил, что между истцом и ответчиком ранее были деловые отношения, некоторое время они являлись партнёрами по бизнесу, поэтому истец предоставил ответчику для личных целей деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей. Передача денег состоялась в офисном помещении, расположенном по <адрес> неподалёку от станции метро <адрес> в <адрес>. Ответчиком собственноручно была написана расписка в получении денег, там же деньги были ему переданы и пересчитаны. До настоящего времени долг не возвращён. С приближением срока возврата долга ответчик стал уклоняться от встреч с истцом, а затем перестал отвечать на звонки. Истец больше с ответчиком не встречался, проживает в Воронеже. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в форме заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснение представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор беспроцентного займа на сумму полтора миллиона рублей в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению статьи 810, 811, 395 ГК РФ.
Суду представлена расписка за подписью Артамонова С. Ю. датированная ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Артамонов Сергей Юрьевич, имеющий соответствующий паспорт, получил от Селина Андрея Петровича, имеющего соответствующий паспорт беспроцентный заём на сумму <данные изъяты> сроком на два года, обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании обозревалось объяснение ответчика данное на вопросы адвоката, написанное им собственноручно. Из вышеуказанных двух документов усматривается внешнее сходство почерка.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО7. показал суду, что с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком знаком с ДД.ММ.ГГГГ, с обоими сложились дружеские отношения. Ему известно, что Артамонов должен Селину <данные изъяты>, он лично присутствовал при заключении сделки, которая происходила в офисе Артамонова в <адрес>, расписка была написана добровольно и деньги переданы после её написания. Распиской подтверждался именно факт получения денег Артамоновым в долг от Селина, никаких иных прикрытых ею сделок не было. Деньги ответчиком не возвращены, ему известно, что ответчик имеет долговые обязательства и перед другими лицами.
Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, оценивая доказательства в отдельности и анализируя их в совокупности, суд считает факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме №, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ установленным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, статей: 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской
федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селина Андрея Петровича к Артамонову Сергею Юрьевичу - удовлетворить.
Взыскать с Артамонова Сергея Юрьевича в пользу Селина Андрея Петровича денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Артамонова Сергея Юрьевича в пользу Селина Андрея Петровича за пользование чужими денежными средствами деньги в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Артамонова Сергея Юрьевича в пользу Селина Андрея Петровича денежные средства в сумме <данные изъяты>
Всего взыскать с Артамонова Сергея Юрьевича в пользу Селина Андрея Петровича денежные средства в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Федеральный судья Зырянова А. А.