Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кожановой И.А.,
при секретаре Дорониной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Елены Александровны к Новак Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истица Медведева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Новак О.В. денежных средств по договору займа.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала в собственность ответчику 300000 рублей – сумму займа, а ответчик обязался возвратить истице сумму займа, а также 120000 рублей процентов на сумму займа через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение исполненных истицей обязанностей по передаче ответчику суммы займа и принятых ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов на сумму займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была составлена расписка. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.
В уточненном исковом заявлении ситец просит взыскать с ответчика 300000 рублей - основную сумму займа, 120000 рублей – сумму процентов на основную сумму займа, 65436 рублей – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, 30000 рублей – расходы на оплату юридической помощи представителя, 7790,13 рублей – сумму государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся в них письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала в собственность ответчику 300000 рублей – сумму займа, а ответчик обязался возвратить истице сумму займа, а также 120000 рублей процентов на сумму займа через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение исполненных истицей обязанностей по передаче ответчику суммы займа и принятых ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов на сумму займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была составлена расписка. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.
Суд находит правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей.
Суд считает установленным юридически значимый и подлежащий доказыванию по настоящему делу факт о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истцом передана, а ответчиком получена денежная сумма в размере 300000 рублей (л.д.10).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе и по уплате денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из вышеприведенных норм закона на основании материалов дела, суд приходит к выводу, что представленный истцом ответчику заем оформлен сторонами в надлежащей форме, с указанием всех существенных условий, предъявляемых законом к данному роду сделкам.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.
Поскольку ответчик не доказал факта неполучения денежных средств, несмотря на то, что судом неоднократно данное право ему предоставлялось, и судебное заседание трижды было перенесено именно для представления им доказательств, суд считает, что передача денежных средств была действительно осуществлена.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ.
Как следует из платежного поручения, при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7790,13 рублей (л.д.3-6). Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины которую истец при подаче дополнительного иска о взыскании 65436 рублей не оплатил, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведевой Елены Александровны – удовлетворить.
Взыскать с Новак Олега Владимировича в пользу Медведевой Елены Александровны 523226,13 рублей, в том числе 300000 рублей – основную сумму займа, 120000 рублей – сумму процентов на основную сумму займа, 65436 рублей – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, 30000 рублей – расходы на оплату юридической помощи представителя, 7790,13 рублей – сумму уплаченной истцом государственной пошлины и 2163 рубля 08 копеек госпошлину в доход государства
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Видновский городской суд.
Председательствующий И.А.Кожанова