Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,
При секретаре: Рыжовой Н.А.,
С участием: представителя истца Филипповой Н.С., ответчика Савинковой О.Н., представителей ответчика – Савинкова И.А., Осипова А.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ Пыхчево к Савинковой Ольге Николаевне о признании размера и местоположения границы земельного участка не согласованными, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании зарегистрированного права собственности не действительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ Пыхчево обратился в суд с иском к Управлению Росреестра с требованиями о снятии с кадастрового учета земельного участка №, принадлежащего Савинковой О.Н., расположенный по адресу: <адрес> признании не действительной регистрацию права собственности Савинковой О.Н. на земельный участок № площадью 1293 кв.м., в СНТ Пыхчево, признании за Савинковой О.Н. права собственности на земельный участок № в СНТ Пыхчево, №, площадью 700 кв.м., согласно выданного свидетельства о праве собственности.
В ходе рассмотрения дела, в качестве надлежащего ответчика привлечена Савинкова О.Н.
Согласно уточнения к иску (л.д. 71-73), истец просит признать размер и местоположение границы земельного участка № <адрес> – не согласованными. В государственном кадастре недвижимости аннулировать сведения об описании местоположения границ земельного участка № <адрес>, признать зарегистрированное право собственности Савинковой О.Н. на земельный участок № <адрес>, не действительным.
Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик незаконно по ее мнению поставил на кадастровый учет и зарегистрировал свои права собственности спорный земельный участок площадью 1293 кв.м., поскольку согласно свидетельства на право собственности выданного ответчику площадь принадлежащего ему участка составляет 700 кв.м. Считает, что согласование границ данное ранее правлением товарищества было незаконно поскольку оно было отменено новым собранием, ответчик незаконно приобрел в собственность часть земель общего пользования.
Ответчик и его представители в судебное заседание явились, просили в иске отказать по мотивам изложенным в отзыве (л.д. 81). В частности ответчик пояснил, что считает, что принадлежащий ей земельный участок был правомерно поставлен на государственный кадастровый учет в размере 1293 кв.м., границы участка было согласована СНТ «Пыхчево» от имени которого действовала председатель ФИО8 Кроме того, считает, что истцом избран неверный способ защиты права, для защиты своих прав должен был быть заявлен виндикационный либо негаторный иск или требование о признании права.
Ответчик представил заявление о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей на оплату юридических услуг.
Представители Управления Росреестра и ФГУ КП, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд не явились, о дне слушания извещены.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно абз.3 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В материалы дела была представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29) из которой следует, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на землях с/х назначения с разрешенным видом использования для ведения садоводства, площадью 1293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Факт государственной регистрации права ответчика также подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Исходя из представленных в материалы дела выписок из государственного кадастра недвижимости (л.д.123-126) земельный участок ответчика сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Также в материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка истца подписанный всеми заинтересованными землепользователями, в том числе и председателем правления СНТ «Пыхчево» ФИО8 (л.д.121).
Таким образом, ответчик (Савинкова О.Н.) является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящийся на землях с/х назначения с разрешенным видом использования для ведения садоводства, площадью 1293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Десеновский с.о.,, садов.тов. «Пыхчево», уч.107, границы которого установлены и согласованы в установленном законом порядке.
В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Поскольку из заявления истца следует, что у него из владения в виду неправомерных действий предыдущего председателя правления СНТ «Пыхчево» часть земельного участка относящегося к землям общего пользования СНТ, то надлежащим способом защиты его прав будет является виндикационный иск, в виду чего, иск о признании недействительным зарегистрированного права заявлен при указанных обстоятельствах быть не может.
Таким образом, истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.
Также нельзя считать правомерными требования о признании размера и местоположения границы земельного участка № в СНТ «Пыхчево» по адресу: <адрес>, несогласованными и в государственном кадастре недвижимости аннулировать сведения об описании местоположения границ земельного участка № в СНТ «Пыхчево» по адресу: <адрес>, поскольку такие способы защиты права не предусмотрены действующим законодательством, а также поскольку эти требования являются фактически последствием разрешения спора в рамках рассмотрения виндикационного иска.
Кроме того, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что ответчиком занята часть земель общего пользования товарищества, поскольку в материалы дела не предоставлены данные о границах земель общего пользования СНТ «Пыхчево» в виду чего определить факт нарушения границ таких земель возможным не представляется.
Также суд отмечает, что постановка земельного участка на кадастровый учет в размере большем чем указано в правоустанавливающем документе, согласно свидетельства о праве собственности на землю ответчику выделено 700 кв.м.(л.д. 135), возможно в силу положений п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Так превышение площади у земельного участка ответчика составило 593 кв.м., что меньше минимального размера земельного участка предоставляемого для садоводства (размер в Ленинском районе 0,06 га), т.е. является допустимым.
Довод истца о том, что ранее действовавший председатель собрания СНТ «Пыхчево» незаконно подписал границы земельного участка ответчика не принимается судом, как не нашедший свое отражения в материалах дела и не основанным на имеющихся в деле доказательствах.
Как отмечалось выше истцом не предоставлено в материалы дела документы позволяющие однозначно определить границы земельного участка СНТ «Пыхчиво» при выделении, в виду чего однозначно определить действительно ли председатель СНТ «Пыхчево» при подписании границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:140215:198 превысил свои полномочия и распорядился частью земель общего пользования невозможно.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы ответчика на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей. Данные расходы подтверждены приходно –кассовым ордером и договором на оказание юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СНТ Пыхчево к Савинковой Ольге Николаевне о признании размера и местоположения границы земельного участка не согласованными, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании зарегистрированного права собственности не действительным, - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с СНТ Пыхчево в пользу Савинковой Ольги Николаевны – 25000 рублей- расходы на оказание юридической помощи.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>
Председательствующий: Волкова Ю.С.