О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Московская область г.Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,
с участием представителя истца Пирогова В.Н. по доверенности – Орлова М.В.
ответчика Пироговой Л.Н.
представителя ответчика Пироговой Л.Н. по доверенности – Чадине С.И.
представителя ответчика Кузнецовой С.А. по доверенности – Суденко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Пироговой по доверенности – Чадине С.И. о прекращении производства по делу, -
Установил:
Пирогов Виталий Николаевич обратился в суд с иском к Пироговой Людмиле Николаевне, Кузнецовой Светлане Анатольевне об изменении долей собственников жилого дома.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Пироговой Л.Н. по доверенности – Чадиным в суд заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
Свое ходатайство обосновывает тем, что ранее в производстве Видновского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску Пироговой Людмилы Николаевны к Пирогову Виталию Николаевичу, Кузнецовой Светлане Анатольевне о выделе доли домовладения в натуре. При рассмотрении указанного дела ответчиком Пироговым В.Н. в суд к истице Пироговой был предъявлен встречный иск о признании за ним (Пироговым) права собственности на пристройку (кухню) под Лит. А5. ДД.ММ.ГГГГ Пирогов В.Н. от предъявленного встречного иска отказался. Отказ от иска был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено. Поданный Пироговым настоящий иск и ранее предъявленный встречный иск основаны на одних и тех же обстоятельствах: пристройка (кухня) под литерой А5 возведена им (Пироговым), вследствие чего изменились доли сособственников домовладения, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, установленные абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Представители истца Пирогова, ответчика Кузнецова возражали против прекращения производства по делу, указывая, что основания и предметы настоящего иска Пирогова и его встречного иска являются разными, в связи с чем оснований к прекращению настоящего гражданского дела не имеется.
Выслушав объяснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов гражданских дел №, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Видновской нотариальной конторы ФИО10, наследниками по завещанию в равных долях на домовладение № дер. <адрес> являются Пирогов Виталий Николаевич, Цюпак Лидия Николаевна, Пирогов Николай Николаевич.
Ответчик Кузнецова С.А. является наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Цюпак Лидии Николаевны; наследниками по закону в равных долях к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Пирогова Н.Н. являются Пирогова И.А. и Пирогова Л.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между Пироговой И.А. и Пироговой Л.Н. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому в собственность Пироговой Л.Н. перешла 1/3 доля домовладения 11 дер. <адрес>.
Пирогова Л.Н. обратилась в суд с иском к Пирогову В.Н., Кузнецовой С.А. о выделе своей доли домовладения в натуре.
Пироговым В.Н. к Пироговой Л.Н. предъявлен встречный иск о признании права собственности на пристройку (кухню) под Лит. А5. В своем встречном иске Пирогов указал, что указанная пристройка возводилась непосредственно им, на его личные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Пирогов В.Н. обратился в суд с иском об изменении долей собственников жилого дома (гражданское дело №).
ДД.ММ.ГГГГ Пирогов В.Н. от предъявленного встречного иска по гражданскому делу № отказался; вступившим в законную силу определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску Пирогова В.Н. прекращено ввиду отказа истца от иска.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение по гражданскому делу №, с которым Пирогова Л.Н. не согласна, обжалует его в кассационном порядке.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Учитывая вышеизложенное, содержание встречного иска Пирогова В.Н., суд считает, что из его встречного иска о признании за ним права собственности на постройку под Лит.А5 и иска по настоящему гражданскому делу усматривается один и тот же спор – спор об изменении его доли в домовладении в сторону ее увеличения, учитывая, что в гражданском деле № и в настоящем гражданском деле участвуют одни и те же стороны (Пирогова Л.Н., Кузнецова С.А., Пирогов В.Н.), и поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по встречному иску ввиду отказа Пирогова В.Н. от заявленных требований, при таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, городской суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ответчика Пироговой Л.Н. о прекращении производства по делу – удовлетворить.
Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней.
Федеральный судья Волчкова Е.В.