РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Лариной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокиной Т.А, к Маношиной Л.А. Федотову Н.ПА. о разделе дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности и по встречному иску Федотова Н.А. к Сорокиной Г.А., Маношиной Л.А. о выделе доли из общего имущества, изменении долей в праве собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство
Установил:
Истец Сорокина Г.А. обратилась в суд с требованием, в котором просила признать за ней право собственности на 1/8 долю дома, находящегося по адресу: <адрес> и такую же долю земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащие на праве собственности Маношиной Любови Алексеевне. А также на 1/8 долю дома и земельного участка принадлежащие на праве собственности Федотову Николаю Алексеевичу. Просила исключить указанных лиц из числа собственников, установив им размер компенсации за доли, прекратить право долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
В обоснование своих требований истец указала, что ей Сорокиной Г.А. на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, площадью 1550 кв.м., и ? доли дома, находящегося на вышеуказанном участке по адресу: <адрес> Ответчики Маношина Л.А. и Федотов Н.А. имеют по 1/8 доли земельного участка и дома соответственно. Ранее целый земельный участок и находящийся на нем дом, принадлежали одному собственнику, ФИО2, наследницей которой по завещанию является, истец, а наследниками на обязательные доли являются ответчики. С момента смерти наследодателя и по настоящее время, земельным участком и домом истец пользуется единолично, несет все необходимые расходы по их содержанию, оплачивает налоги. Ответчики же полностью отстранились от участия в содержании полученного ими по наследству имущества, тем самым, подтверждая отсутствие у них существенного интереса к его использованию. Учитывая отсутствие существенного интереса к использованию общего имущества, ничтожность доли ответчиков в общем имуществе, которая составляет в площади всего домовладения по 5,6 кв.м., и 2,5 кв.м., в его жилой части на каждого, а в земельном участке 193 метра, истец считает, что он в праве требовать признания за ним права собственности на весь дом, и земельный участок, выплатив ответчикам компенсацию за дом, согласно инвентаризационной стоимости БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а за земельный участок согласно его кадастровой стоимости.
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил. Просил установить размер компенсации за дом в сумме 39971 руб., подлежащую взысканию с него в пользу каждого ответчика. Полагает, что с учетом согласия Маношиной Л.А. ей подлежит компенсировать за ее долю в земельном участке 102432 рубля, ответчику Федотову Н.А. – 240850 рублей.
Ответчик Федотов Н.А. в судебном заседании предъявил встречный иск, в котором потребовал выделить его 1/8 долю из спорного домовладения, состоящего из: лит. А,а,а1,а2,Г,Г2,Г3,Г7,Б,б,б1,Г4,Г5,6, признать долю всех совладельцев земельного участка равными, а также признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Маношиной Л.А. не действительным.
Истец в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что сумма компенсации, которую она намерена выплатить ответчикам за их долю в общем имуществе равна их рыночной стоимости. На увеличении ее размера категорически не согласна. Против удовлетворения встречных требований возражала.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Маношина Л.А. в судебном заседании, требования в свой адрес признала в полном объеме. Против встречных требований возражала.
Ответчик Федотов Н.А. в судебном заседании, указал, что действительно давно не пользуется спорным имуществом и не несет затрат на их содержание, не уплачивает налоги. Однако заявил, что это вызвано противодействием истца, который насильственным путем перекрыл его доступ к нему. Выразил готовность выплатить необходимые налоги на имущество при первом же к нему обращении истца. Против выплаты ему компенсации за его долю в домовладении в размере, предложенном истцом, не возражал. Сумму же компенсации за его долю в земельном участке, посчитал недостаточной. Указал, что если она будет составлять 481700 рублей, против удовлетворения требований истца в этой части, так же возражать не станет. На своих требованиях настаивал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ч. 2. ст. 210 ГК РФ, обязан нести бремя его содержания.
Принудительное изъятие у собственника имущества в соответствии с п. 7. ч. 2. ст. 252 ГК РФ, согласно которой, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, площадью 1550 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись № №, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит ? доли дома, находящегося на вышеуказанном участке по адресу: <адрес>
Право ответчика Маношиной Л.А. на доли в земельном участке и домовладении подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № №. и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № №.
Право ответчика Федотова Н.А. на 1/8 долю в земельном участке подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № № Его право на 1/8 долю в домовладении установлено решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Специалистами АНО «Центр Независимых Экспертиз», по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость прав собственности на спорный участок в целом, составила 3853590 рублей. Расчетная стоимость прав собственности на 1/8 доли спорного земельного участка 481700 рублей. Учитывая невысокий спрос на земельные участки небольшой площади, которая в данном случае составит 193,8 кв.м., неровный ландшафт, канавы и уклон в 30%, эксперт пришел к выводу о применении при его оценке скидки на не ликвидность, с учетом которой рыночная стоимость прав собственности на него составила 240850 рублей.
Так же в материалах дела имеется судебная землеустроительная экспертиза от 2009, выполненная экспертом ФИО9, согласно выводам которой, выдел доли ответчиков в натуре невозможен, поскольку площадь земли, выделяемой им в результате раздела, меньше предельного минимального размера установленного для ведения личного подсобного хозяйства в Ленинском муниципальном районе Московской области.
Согласно выводам досудебной строительно-технической и оценочной экспертизы, выполненной специалистами ООО «Эксперт Оценка Плюс», выдел 1/8 доли домовладения невозможен, вследствие не соответствия выделяемой площади, минимальному размеру, допустимому к выделу. Рыночная стоимость домовладения в целом составила 319769 рублей. Стоимость 1/8 его доли 39971 рубль.
Суд, изучив экспертные заключения, приходит к выводу о возможности положить мнения экспертов в основу выносимого решения, и признать невозможность выдела ответчикам их долей в спорном имуществе, установив им компенсацию за их доли в спорном имуществе в размере их рыночной стоимости, рассчитанную экспертами.
Учитывая признания ответчиком Маношиной Л.А. первоначального иска, в котором компенсация, предложенная истцом за принадлежащую ей 1/8 доли в земельном участке составляла 102 432 рубля, суд, руководствуясь ч. 3. ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об установлении компенсации в указанной сумме.
Изучив требования, изложенные Федотовым Н.А., изложенные во встречном иске от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения его требования в выделе принадлежащей ему доли в домовладении из общего имущества, поскольку в последствии, в судебном заседании, и письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, он согласился получить предложенную истцом компенсацию за нее, тем самым, исходя из положений ч. 5 ст. 252 ГК РФ, согласившись и на утрату своего права на нее.
Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований Федотова Н.А. о признании долей совместного имущества равными, поскольку спорное имущество находится у сторон по делу не в совместной, как считает истец, а в долевой собственности, а размер долей четко определен, что подтверждено Свидетельствами о праве наследству по закону и Решением Видновского городского суда, имеющимися в деле.
Подлежит отклонению и требования Федотова Н.А. о признании Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю ответчика Маношиной Л.А., в спорном имуществе, поскольку заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих его недействительность.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокиной Т.А. — удовлетворить.
Признать за Сорокиной Галиной Алексеевной, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Орехово-Борисово Северное г.Москвы, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на домовладение 37 в деревне Большая Володарка, Володарского сельского поселения <адрес>, состоящее из лит. А,а,а1,а2, площадью всех частей здания 101, 0 кв.м., общей площадью жилого помещения 29,3 кв.м., из нее жилой - 19,5 кв.м., в также надворные строения лит. Г, Г2, ГЗ, Г7, 1,2,3 расположенные на земельном участке при <адрес>
Признать за Сорокиной Галиной Алексеевной, дата
рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Орехово-Борисово
Северное г.Москвы, код подразделения №, проживающей
по адресу: <адрес> области размером 1550 кв.м., категория
земель земли населенных пунктов, разрешенное
использование — для ведения личного подсобного хозяйства.
Исключить Федотова Николая Алексеевича и Маношину Любовь Алексеевну из числа сособственников домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сорокиной Галины Алексеевны в пользу Федотова Николая Алексеевича компенсацию за его 1/8 долю в <адрес> в размере рыночной стоимости - по заключению экспертов ООО «Эксперт Оценка плюс» 39971 рубль.
Взыскать с Сорокиной Галины Алексеевны в пользу Маношиной Любови Александровны компенсацию за ее 1/8 долю в <адрес> в размере рыночной стоимости - по заключению экспертов ООО «Эксперт Оценка плюс» 39971 рубль.
Взыскать с Сорокиной Галины Алексеевны в пользу Федотова Николая Алексеевича компенсацию за его 1/8 долю в земельном участке 37 площадью 1550 кв.м., расположенного при <адрес> в размере рыночной стоимости - по заключению экспертов АНО «Центр Судебных Экспертиз» 240 850 рублей.
Взыскать с Сорокиной Галины Алексеевны в пользу Маношиной Любови Александровны компенсацию за ее 1/8 долю в земельном участке 37 площадью 1550 кв.м., расположенного при <адрес> в размере рыночной стоимости - по ее согласию 102 432 рубля.
|
Право долевой собственности на домовладение и земель участок, находящееся по адресу: <адрес> - прекратить
Во встречном исковом требовании Федотову Николаю Алексеевичу - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский городской суд Московской области.
Судья: Гоморева Е.А.