Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 февраля 2011 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием истицы Чугунковой Н.Б., ее представителя Косорукова А.В., представителя ответчика Островкина И.М. – Кондратова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чугунковой Н.Б. к Островкину И.М. о возмещении морального вреда и по встречному исковому заявлению Островкина И.М. к Чугунковой Н.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Истица Чугункова Н.Б., обратилась в суд с иском к Островкину И.М. о взыскании морального вреда суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ истица проходила по линии № садоводческого некомерческого товарищества (СНТ) «Мичуринец», находящегося в Московского сельского округа Ленинском муниципального района районе Московской области и на неё неожиданно напала крупная сторожевая сабака ответчика, которая укусила за голень правой ноги. Хозяином собаки является ответчик, так как ранее истица неоднократно видела эту собаку за забором владельца дома, ответчика. В результате того, что собака сильно покусала истицу, у неё возникло кровотечение. В трввмпункте Поликлинники восстановительного лечения № УЗ ЗАО истице была оказана помощь, рекомендована госпитализация и лечение. Во время нападения собаки ответчика, истица пережила физические, нравственные и психические страдания. Истица просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Во встречнгом исковом заявлении ответчик обратился в суд с иском к истице о защите чести, достоинства и деловой репутации по следующим основаниям: Истица допускает высказывания, которые порочат честь и достоинство репутацию ответчика, а именно в исковом заявлении, адресованным должностным лицам Видновского городского суда Московской области, истица, не имея на то оснований и не представляя в суд никаких доказательств в качестве подтверждения своих слов, называет поведение ответчика «хамским» и «агрессивным», распостраняет сведения, которые порочат имя ответчика и его деловую репутацию. Ответчик просит взыскать с истицы в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица добровольно отказалась от заявленных требований. Ответчик в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования частично, добровольно отказался от компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит требования во встречном исковом заявлении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что производство по исковому заявлению истицы к ответчику о возмещении морального вреда и по встречному заявлению ответчика к истице о защите чести, достоинства и деловой репутации в части иска истицы к ответчику о возмещении морального вреда, и встречного иска ответчика к истице в части взыскания с истицы компенсации за причинённый ответчику моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей прекращёно. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств распространения сведений порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию суд считает, что имеется достаточно оснований в заявленных требованиях отказать. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении встречного иска Островкина ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.