о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания расторгнутым и взыскании денежных средств



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2011 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя Муликова С.А. – Сливко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муликова С.А. к ОАО «Русский Феникс» о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания расторгнутым и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муликов С.А. обратился в суд с иском к ОАО « РУССКИЙ ФЕНИКС» о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « РУССКИЙ ФЕНИКС» и истцом был заключён договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания . В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан передать истцу в собственность путём оформления всех необходимых документов и совершения регистрационных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и находящиеся на участке нежилое здание кафе-магазин.

В рамках исполнения обязанностей покупателя в соответствии с условиями указанного договора истцом были выплачены в пользу ответчика денежные средства в рублях РФ в сумме эквивалентной 100000 долларов США. Указанные денежные средства были переданы истцом в счёт оплаты по договору акционерам Общества: ФИО9., для дальнейшего внесения в кассу ответчика, указанными лицами. Однако ответчиком не было совершено никаких действий, связанных с передачей истцу земельного участка и здания. В нарушение п. 2.1.7. договора ответчик не исполнил обязанности по предоставлению в регистрационный орган документов для государственной регистрации перехода права собственности на имя истца на участок и здание.

В соответствии с п. 5.6 Договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Также ответчиком нарушены все сроки, предусмотренные п.2.1.6. и 2.1.7. Договора.

Кроме того, согласно пп. 2.3. и 2.4. Договора уклонение ответчика от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом ответчика от исполнения обязанности передать имущество.

Таким образом, имеются все основания полагать, что ответчик умышленно не исполнил обязанности ответчика по договору. Согласно п.п. 5.1.-5.3. Договора, сторона, не исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, также выплатить пени и возместить истцу уплаченную сумму и неустойку в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом представил отзыв о том, что денежные средства в бухгалтерию ответчика не поступали.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передавать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ усматривается, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Исходя из ст. 556 установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Договором купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что п.п. 1.1., 3.2., 5.1.,5.2., 5.5. продавец обязуется передать в собственность истца земельный участок и нежилое здание в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик обязан подать в регистрационные органы договор до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в течении <данные изъяты> дней после подписания договора выплачивает сумму <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ.

Сторона, не исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора он будет обязан уплатить истцу пеню в размере 0.01 % стоимости участка и здания за каждый день просрочки.

В случае не исполнения одной из сторон обязательств по договору, ответчик обязан возместить убытки в размере фактически уплаченной стоимости и неустойку, в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ.

На основании расчёта требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет:

- обеспечительный платёж <данные изъяты> рублей;

- убытки и неустойка <данные изъяты> руб;

- пени <данные изъяты> руб;

- всего <данные изъяты> руб.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ФИО8 установлено, что средства полученные от истца в рамках первичного платежа, получить акционерам и внести их в последующем в касс ответчика.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом выплачена пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требования истца основаны на законе, однако суд считает, что штрафную неустойку по просроченному долгу явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и потому должны быть уменьшены соответственно до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб.

В остальной части суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит частичное взыскание государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Муликова Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Русский Феникс» в пользу Муликова ФИО10 сумму обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> руб., убытки и неустойку в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.о., в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.